Podatnik, który dokonał wyboru metody liniowej amortyzacji bez zastosowania indywidualnej stawki, nie może zmieniać tej metody w trakcie amortyzacji inwestycji w obcym środku trwałym na metodę indywidualnej stawki amortyzacyjnej. Korekta zeznań podatkowych z uwagi na zmianę stawki amortyzacji jest niedopuszczalna.

Przekazanie pracownikom przez Spółkę kart przedpłaconych jako prezent z okazji świąt nie stanowi przychodu ze stosunku pracy w rozumieniu ustawy o PIT i podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn.

Decyzja o warunkach zabudowy nie narusza przepisów prawa przez nieuwzględnienie istniejącej infrastruktury technicznej jako przesłanki wznowienia postępowania. Ewentualne kolizje z taką infrastrukturą są analizowane na etapie uzyskiwania pozwolenia na budowę.

Rekompensata wypłacana przez jednostkę samorządu terytorialnego na rzecz spółki prawa handlowego z tytułu realizacji zadań z zakresu kultury fizycznej nie może być uznana za wynagrodzenie za świadczenie usług, a tym samym nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT według art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Nie istnieją przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a., jeśli nie udowodniono oczywistości fałszerstwa dowodów ani nie wykazano niezbędności wznowienia dla uniknięcia zagrożeń publicznych.

Doręczenie decyzji administracyjnej uważa się za dokonane po upływie 14 dni od przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 46 § 6 k.p.a.), niezależnie od przypadających dni wolnych od pracy, co oznacza, że bieg terminu do wniesienia odwołania nie jest uzależniony od czasu faktycznego odbioru decyzji przez stronę.

Informacja dotycząca umów zawartych przez Szefa SKW wzakresie i formie żądanej przez wnioskodawcę jest informacją przetworzoną, której udostępnienie wymaga działań zaburzających tok pracy organu; wnioskodawca nadużył prawa do informacji publicznej.

Decyzja Prezesa UODO o umorzeniu postępowania w zakresie przetwarzania danych osobowych była przedwczesna z powodu braku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, co narusza przepisy postępowania administracyjnego i skutkuje uchyleniem jego decyzji przez sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że decyzja odmowna Szefa SKW nie spełniała ustawowych wymogów uzasadnienia, co skutkowało uchyleniem wyroku i skierowaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Warszawie.

Obowiązek dołączenia wypisu i wyrysu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego do zgłoszenia wodnoprawnego wynika z samego jego obowiązywania, co uzasadnia wniesienie sprzeciwu przez organ administracji w przypadku niewypełnienia tej dyspozycji, niezależnie od wymagalności decyzji lokalizacyjnych.