Przyznanie spółce prawa do jednorazowych odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z art. 38k ustawy o CIT, jest uzasadnione, jeżeli inwestycje są związane z przeciwdziałaniem COVID-19, a środki trwałe zostały właściwie nabyte i wprowadzone do ewidencji w 2020 roku.

Amortyzacje środków trwałych, sfinansowanych z dochodów zwolnionych na mocy art. 17 ust. 1 pkt 5a ustawy o CIT, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, o ile środki te zostały przeznaczone na cele statutowe klubu sportowego, w tym na szkolenie i współzawodnictwo sportowe dzieci i młodzieży.

Zbycie nieruchomości w ramach transakcji, która podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o PCC, pod warunkiem rezygnacji przez strony ze zwolnienia VAT.

Sprzedaż nieruchomości podlegająca opodatkowaniu VAT, przy rezygnacji ze zwolnienia z podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o PCC.

Brak opodatkowania transakcji sprzedaży nieruchomości podatkiem od towarów i usług, z uwagi na działanie Sprzedającej poza sferą działalności gospodarczej, skutkuje opodatkowaniem umowy sprzedaży nieruchomości podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdzie obowiązek uiszczenia podatku ciąży na Kupującym.

Podatnik jest uprawniony do stosowania obniżonych stawek amortyzacyjnych wobec środków trwałych wprowadzonych do ewidencji przed 1 stycznia 2021 roku, które są wykorzystywane w działalności zwolnionej w Specjalnej Strefie Ekonomicznej, z możliwością późniejszego podwyższenia tych stawek do wysokości określonej w Wykazie.

Spółka z o.o., która nie jest małym podatnikiem, jest opodatkowana estońskim CIT. Zatrudnia (na pełen etat) trzech pracowników. Nie zatrudnia osób na podstawie umów cywilnoprawnych. Obecnie jeden z pracowników złożył wniosek o udzielenie bezpłatnego urlopu. Czy pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę, który będzie przebywać na urlopie bezpłatnym, może być wliczany do limitu minimalnego zatrudnienia

Przychody z działalności organizacyjno-informacyjnej, zakwalifikowanej do grupowania PKWiU 74.90.19.0, mogą być opodatkowane ryczałtem 8,5%, o ile spełnione są warunki ustawowe, a działalność nie jest wyłączona z opodatkowania ryczałtem.

Uzyskiwanie przychodów z działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy nie wyklucza opodatkowania w formie ryczałtu, jeżeli wykonywane czynności nie są tożsame z tymi realizowanymi uprzednio w ramach umowy o pracę, a zachodzą nowe składniki odpowiedzialności i samodzielności zawodowej.

Świadczenie uzyskane w wyniku ugody sądowej, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, stanowi przychód opodatkowany ryczałtem według stawki właściwej dla usług pośrednictwa pieniężnego, a nie jako nieodpłatne świadczenie. Ryczałt wynosi 15% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Wypłata środków z kapitału zapasowego, pochodzących z zysków wypracowanych przed przekształceniem jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z o.o., podlega opodatkowaniu jako przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, a obowiązek pobrania podatku ciąży na spółce jako płatniku.

Wydatki na instalację fotowoltaiczną w użytkowanym, lecz formalnie nieoddanym budynku mieszkalnym jednorodzinnym uprawniają do ulgi termomodernizacyjnej, jeśli budynek na moment odliczenia spełniał definicję budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

NSA uchylił wyrok WSA, nakazując ponowne rozpoznanie, stwierdzając błędną aplikację art. 134 § 1 i 57a P.p.s.a., co spowodowało niewłaściwe rozpatrzenie zarzutów skargi, bez należytej oceny ich zgodności z prawem materialnym.

W postępowaniu o zmianę danych w ewidencji gruntów i budynków, nie dokonuje się rozstrzygnięcia o prawidłowości tytułów własności. Zmiany ewidencyjne mają charakter deklaratoryjny i nie kreują nowego stanu prawnego nieruchomości.

Wyrok NSA: Zaskarżony wyrok WSA w Lublinie uchylony z powodu sprzeczności i niejasności uzasadnienia dotyczących wywozu towarów oraz oceny świadomego udziału G. Sp. z o.o. w oszustwie podatkowym.

Skarga kasacyjna dotycząca stwierdzenia nieważności decyzji rejestracyjnej pojazdu jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa została oddalona, bowiem podjęte rozstrzygnięcie było zgodne z prawem materialnym i proceduralnym, a brak było podstaw do uznania ingerencji administracyjnej za błędną.