Sprzedaż nieruchomości gruntowej użytkownikowi wieczystemu, na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie stanowi ponownej dostawy towarów, podlegającą opodatkowaniu VAT. Kwoty otrzymane z tytułu przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności są elementem ceny za ustanowienie użytkowania wieczystego i podlegają opodatkowaniu VAT w stawce obowiązującej w dniu jego ustanowienia

Brak opodatkowania transakcji sprzedaży nieruchomości podatkiem od towarów i usług, z uwagi na działanie Sprzedającej poza sferą działalności gospodarczej, skutkuje opodatkowaniem umowy sprzedaży nieruchomości podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdzie obowiązek uiszczenia podatku ciąży na Kupującym.

Przychody z działalności organizacyjno-informacyjnej, zakwalifikowanej do grupowania PKWiU 74.90.19.0, mogą być opodatkowane ryczałtem 8,5%, o ile spełnione są warunki ustawowe, a działalność nie jest wyłączona z opodatkowania ryczałtem.

Uzyskiwanie przychodów z działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy nie wyklucza opodatkowania w formie ryczałtu, jeżeli wykonywane czynności nie są tożsame z tymi realizowanymi uprzednio w ramach umowy o pracę, a zachodzą nowe składniki odpowiedzialności i samodzielności zawodowej.

Świadczenie uzyskane w wyniku ugody sądowej, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, stanowi przychód opodatkowany ryczałtem według stawki właściwej dla usług pośrednictwa pieniężnego, a nie jako nieodpłatne świadczenie. Ryczałt wynosi 15% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Postanowienia organu skarbowego nie odpowiadają przepisom proceduralnym przy postępowaniu dowodowym; brak ich prawidłowego uzasadnienia uzasadnia zasadne ich uchylenie przez sąd administracyjny.

W przypadku wznowienia postępowania na skutek nowych dowodów, organ administracyjny ma obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz poinformowania strony o jej prawach, a zaniechania w tym zakresie uzasadniają uchylenie zaskarżonej decyzji.

NSA uchyla wyrok WSA oraz decyzję ARiMR z powodu błędnej wykładni ustaleń co do powiązań przedsiębiorstwa, naruszającej kryteria samodzielności przedsiębiorstw w świetle unijnych przepisów pomocy.

Karę pieniężną za nielegalne zajęcie pasa drogowego ponosi podmiot faktycznie korzystający z nieruchomości, a przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania do przedawnienia zobowiązań z tytułu administracyjnych kar pieniężnych.

NSA uznał błędną wykładnię przepisów o przedsiębiorstwach powiązanych, stwierdzając brak jednoznacznych przesłanek prawnych w wykluczeniu wnioskodawcy z kategorii uprawnionych do pomocy finansowej producentów rolnych. Decyzja winna być ponownie rozpatrzona.

Zażalenie na odrzucenie skargi związanej z brakiem uiszczenia wpisu sądowego podlega oddaleniu, jeśli strona nie wykazała spełnienia formalnych wymogów uzależniających rozpoznanie skargi zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.

Instytucja umorzenia zaległości podatkowej na podstawie art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej ma charakter uznaniowy, co oznacza, że nawet w razie wystąpienia przesłanki ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego organ podatkowy nie jest zobligowany do udzielenia ulgi.

NSA uchylił wyrok WSA we Wrocławiu oraz postanowienie organu odwoławczego, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy w świetle art. 162 § 1 o.p., z uwzględnieniem okoliczności uprawdopodobniających brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.

Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania powinno skutkować jego przywróceniem, jeśli strona uprawdopodobni brak swojej winy. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu, który może skutkować przywróceniem terminu w przypadku wykazania okoliczności bezwzględnie utrudniających jego dochowanie.