Właściciel nieruchomości ma status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, jeśli istnieje potencjalne oddziaływanie inwestycji na jego działkę. Nie jest wymagane przekroczenie norm oddziaływania, wystarczająca jest potrzeba ustalenia tego oddziaływania przez organ administracyjny.

Rozpoznanie zarzutów dotyczących egzekucji administracyjnej w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym oraz wszczęcie postępowania egzekucyjnego bez uprzedniego doręczenia upomnienia jest dopuszczalne, jeżeli zobowiązanie podatkowe zostało określone ostateczną decyzją administracyjną.

Odpowiedzialność członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za jej zaległości podatkowe na podstawie art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej ma charakter subsydiarny i aktualizuje się wyłącznie po wykazaniu przez organ podatkowy bezskuteczności egzekucji wobec spółki oraz pełnienia funkcji w czasie powstania zobowiązania.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej spółki, uznając legalność działań organów administracyjnych ustalających nienależne pobranie płatności mimo wcześniejszych decyzji przyznających świadczenia, nie naruszając zasady ne bis in idem.

NSA uznał, że PARP miała uprawnienie do skierowania projektu do ponownej oceny w ramach dostępnych kryteriów, jeśli wynikało to z okoliczności mogących negatywnie wpłynąć na wynik wcześniejszej oceny wniosku.

Sąd uznał, że skarga kasacyjna była nieuzasadniona, i potwierdził legalność odmowy pomocy na zalesianie, powołując się na brak usprawiedliwionej podstawy prawnej do odmiennych ustaleń faktycznych i prawnych oraz braku naruszenia przez WSA i organ prawa materialnego.

Nałożenie grzywny w celu przymuszenia przez organ egzekucyjny jest uzasadnione, gdyż stanowi mniej dolegliwy środek egzekucyjny w porównaniu do wykonania zastępczego, a zobowiązany może uniknąć grzywny przez terminowe wypełnienie obowiązku usunięcia odpadów.

Rada Miasta Stołecznego Warszawy, uchwalając miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zachowała przepisy prawa i nie przekroczyła granic władztwa planistycznego. Skarga kasacyjna F. sp. z o.o. sp.k. została uznana za bezzasadną.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że bez skutecznego doręczenia decyzji podatkowej termin do wniesienia odwołania nie rozpoczyna biegu, a wobec tego postępowanie o przywrócenie terminu jest bezprzedmiotowe.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wskazując, że wznowienie postępowania z uwagi na brak udziału strony wymaga jej żądania, a nie działania sądu z urzędu, co winno być uwzględnione przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

Brak prawidłowego adresu ePUAP pełnomocnika nie stanowi problemu technicznego i skutkuje nieskutecznością pełnomocnictwa oraz brakiem skutecznego doręczenia decyzji podatkowej.

Spadkobiercy zmarłego uczestnika postępowania, którego prawa majątkowe są przedmiotem spadku, mają prawo wglądu w akta zakończonego postępowania administracyjnego na podstawie art. 73 § 1 k.p.a., pomimo wcześniejszej odmowy udostępnienia akt przez organy administracyjne.

Skarga kasacyjna o potwierdzenie prawa do rekompensaty nieskuteczna z uwagi na brak przesłanek formalnych co do statusu uprawnionego spadkobiercy zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 2005 r.

Korzystanie z usług podwykonawców w zakresie prac pokrywających się z działalnością deklarowaną przez podatnika uniemożliwia korzystanie z formy opodatkowania w formie karty podatkowej, gdyż usługi te nie są uznawane za specjalistyczne.

Celem podziału poprzez wydzielenie części majątku spółki w zakresie ustawy CIT nie dojdzie do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu, o ile majątek przejmowany i pozostający stanowi ZCP. Wyodrębnienie musi być organizacyjne, finansowe i funkcjonalne.

Przychody z dywidend oraz dochody ze zbycia akcji uzyskane przez fundację rodzinną ustaną zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych, o ile fundacja nie prowadzi działalności gospodarczej wykraczającej poza zakres określony przez odpowiednie przepisy. Fundacja rodzinna zachowuje zwolnienie podatkowe, prowadząc działalność w granicach ustawowych.

Działalność polegająca na projektowaniu i konstruowaniu maszyn przez Wnioskodawcę stanowi działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 4a pkt 26 UPDOP, umożliwiającą skorzystanie z ulgi na działalność B+R. Koszty wynagrodzeń, odpisów amortyzacyjnych oraz nabycia materiałów są kosztami kwalifikowanymi w rozumieniu art. 18d UPDOP.