Naczelny Sąd Administracyjny, analizując zarzuty proceduralne i materialnoprawne, oddalił skargę kasacyjną B. G. Sp. z o.o. w sprawie umorzenia należności składkowych, potwierdzając prawidłowość decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i brak naruszenia zasad równości oraz praw mającego znaczenie dla rozstrzygnięcia.

Obowiązek zmniejszenia kwoty podatku naliczonego za okres, w którym spełniono uzgodnione warunki korekty (art. 86 ust. 19a ustawy VAT), wymaga korelacji z przesłankami z art. 29a ust. 13 i 14, odnoszącymi się do obniżenia podstawy opodatkowania przez dostawcę.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że definicja legalna "szyldu" w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jako tablicy reklamowej informującej o działalności na nieruchomości, jest jasna i nie wymaga odwołania do znaczenia słownikowego, co implikuje poprawność nałożenia kary pieniężnej za niezgodne z uchwałą krajobrazową umieszczenie nośników reklamowych.

Termin do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę liczony jest od złożenia wniosku. Czynniki takie jak problemy organizacyjne organu czy wzrost liczby wniosków nie stanowią okoliczności niezależnych, uwalniających organ od odpowiedzialności za opóźnienia.

NSA uchyla zaskarżony wyrok WSA i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, podkreślając potrzebę zważenia interesu publicznego i prywatnego z uwzględnieniem zgodności z regulacjami studium. Zasądza od skarżących na rzecz gminy zwrot kosztów postępowania.

Świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym przysługuje osobom innym niż współmałżonek wyłącznie, gdy współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. W przeciwnym razie świadczenie nie może być przyznane, mimo faktycznej separacji i braku opieki ze strony małżonka.

Dla celów podatkowych charakter lokalu ustalany jest na podstawie danych ewidencyjnych i wykazanej związku z działalnością gospodarczą, co skutkuje odpowiednim przyjęciem stawki podatku od nieruchomości.

Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie III FSK 351/24, orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej P.C., uznając, że organ administracji skarbowej nie popełnił zarzucanych uchybień proceduralnych i prawidłowo zastosował przepisy prawa podatkowego, umarzając postępowanie o odpowiedzialność solidarną skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając za prawidłowe uchylenie decyzji przez sąd pierwszej instancji oraz naruszenie zasady dwuinstancyjności przez organ odwoławczy. Potwierdzono konieczność zapewnienia stronie dwukrotnego rozpoznania sprawy przez organy administracyjne.

Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Olsztynie została oddalona z uwagi na brak wykazania naruszeń przepisów postępowania, które miałyby istotny wpływ na wynik sprawy, co potwierdza prawidłowość ustaleń organów administracyjnych i sądów niższej instancji.

Przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z o.o. nie zachowuje ciągłości podmiotowej w stosunku do kryteriów wyboru projektów do dofinansowania, co uniemożliwia przyznanie wsparcia. Zachowanie tożsamości wnioskodawcy i beneficjenta jest niezbędnym warunkiem spełnienia wymogów formalnych projektu.

M. sp. z o.o. sp. k. jako podmiot powstały po zakończeniu inwestycji nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 52 ustawy Prawo budowlane, co uniemożliwia uzyskanie legitymacji procesowej do skutecznego wniesienia skargi w sprawach nakazu rozbiórki urządzeń reklamowych.

W wyniku nieprzewidzianych okoliczności (opóźnienie w zgromadzeniu kapitału kontrahenta) nie dojdzie do przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę w pierwotnie zaplanowanym terminie, o którym pracownicy zostali już poinformowani (na piśmie, każdy indywidualnie, zgodnie z wymogami Kodeksu pracy). Czy w związku z tym również w takim samym trybie należy ich powiadomić o nowym terminie przejścia zakładu

Specustawa drogowa ma zastosowanie do inwestycji drogowych obejmujących budowę i przebudowę dróg publicznych. Interes publiczny przeważa nad indywidualnym interesem prawnym, o ile nie dochodzi do niezgodnego z prawem naruszenia czyjegoś prawa.

Podatnik prowadzący działalność badawczo-rozwojową jest uprawniony, każdorazowo po skorzystaniu z ulgi na innowacyjnych pracowników, do pomniejszenia wartości Aktywa B+R o kwotę odliczenia, zgodnie z art. 18d ust. 8 i art. 18db ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podział spółki przez wyodrębnienie Pionu A do Spółki Przejmującej oraz pozostawienie Pionu B w Spółce Dzielonej, spełniając warunki wyodrębnienia jako zorganizowane części przedsiębiorstwa (ZCP), nie powoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT.

Usługi ubezpieczeniowe i brokerskie nabywane przez Wnioskodawcę w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT nie stanowią świadczeń o podobnym charakterze do wskazanych tamże usług, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, co wyklucza obowiązki płatnika po stronie Wnioskodawcy.

Organizacja społeczna niebędąca stroną postępowania administracyjnego nie posiada legitymacji do żądania wznowienia postępowania. Wznowienie może nastąpić tylko na wniosek strony postępowania. Udział organizacji na prawach strony nie uprawnia jej do żądań związanych z prawami materialnymi podmiotu postępowania.

Test statutu organizacji społecznej oraz interesu społecznego to przesłanki dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym. Fundacja udowodniła cele zgodne z postępowaniem i istnienie interesu społecznego, uzyskując uchylenie odmowy wznowienia postępowania.

Uniwersytetowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków związanych z projektem realizowanym w ramach programu LIFE, gdyż brak związku tych wydatków z czynnościami opodatkowanymi VAT wyklucza możliwość obniżenia kwoty podatku należnego zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Przychody z działalności usługowej w zakresie zarządzania rozwojem produktów cyfrowych, które nie obejmuje usług programistycznych ani doradztwa zarządczego, mogą być opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8,5%, o ile aktywność ta mieści się w kategorii PKWiU 70.22.20.0.

Gmina, jako prosument energii odnawialnej, prowadząc działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży wyprodukowanej energii elektrycznej, ma prawo do częściowego odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z instalacją fotowoltaiczną, pod warunkiem stosowania odpowiedniego prewspółczynnika określonego w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT.