Otrzymanie przez podatnika zwrotu nadpłaty dokonanej na rzecz banku, w ramach ugody dotyczącej kredytu, nie skutkuje powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Gmina realizując zadania w ramach władztwa publicznego, nie jest podatnikiem VAT, co wyklucza prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z projektami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą.

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych dla usług zarządzania projektami, sklasyfikowanych jako PKWiU 70.22.20.0, wynosi 8,5%, o ile usługi te wyłączają czynności doradcze związane z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), które skutkowałyby wyższą stawką.

Odsprzedaż opłat eksploatacyjnych w formie mediów, jako niezależne świadczenia od usługi najmu, podlega wliczeniu do limitu zwolnienia podmiotowego z VAT. Nieobjęcie ich tym limitem stanowi naruszenie przepisów art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Wniesienie aportem niepieniężnym nakładów inwestycyjnych na obcym majątku stanowi odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT, bez możliwości zwolnienia od tego podatku, przy czym podmiot dokonujący aportu ma prawo do pełnego odliczenia VAT związanego z tymi czynnościami.

Usługi pośrednictwa komercyjnego, sklasyfikowane jako PKWiU 74.90.12.0, świadczone przez wnioskodawcę jako manager ds. ekspansji, są opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Sprzedający i nabywca nieruchomości mogą skutecznie zrezygnować ze zwolnienia od podatku VAT, składając zgodne oświadczenie w akcie notarialnym, pod warunkiem spełnienia formalnych wymogów określonych w art. 43 ust. 10 i 11 ustawy o VAT oraz będąc czynnymi podatnikami VAT.

Usługi badania QEEG i treningu EEG biofeedback, mimo ich terapeutycznego charakteru, nie spełniają przesłanki podmiotowej zwolnienia z VAT, bowiem są świadczone przez osobę bez kwalifikacji medycznych, co uniemożliwia zastosowanie art. 43 ust. 1 pkt 19 ustawy VAT.

Przesłanka bezskuteczności egzekucji z majątku spółki, wykazana przez organ podatkowy, uzasadnia odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki. Zaniechanie zgłoszenia wniosku o upadłość oraz brak wskazania mienia dostępnego do egzekucji wyłączają przesłanki egzoneracyjne.

Wskaźnik określa wysokość składek na ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie rolników, które są obowiązkowe dla osób prowadzących działalność rolniczą. Składki te są ustalane na podstawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej i zmieniają się co roku.

Wskaźnik określa zmiany cen produkcji budowlano-montażowej w odniesieniu do poprzedniego kwartału, odzwierciedlając dynamikę kosztów w sektorze budowlanym.

W świetle art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., postępowanie administracyjne nie może ulegać zawieszeniu, gdy decyzja prejudycjalna została prawomocnie wydana, a użytkowanie wieczyste można nabyć z mocy prawa tylko dla gruntów Skarbu Państwa.

Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidendy. Przy stosowaniu zasady „look-through” Wnioskodawca może określać skutki podatkowe i stawki podatku u źródła w odniesieniu do rzeczywistych właścicieli dywidend zgodnie z UPO. Obowiązki płatnika w zakresie podatku u źródła determinują status rzeczywistego właściciela i należyta staranność.

Wypłata odsetek w ramach Cash-Poolingu musi być opodatkowana na zasadach określonych w polskich przepisach o CIT oraz umowach UPO, przy czym podstawa obliczenia WHT obejmuje pełną kwotę odsetek skapitalizowanych, a nie bierze pod uwagę jedynie salda netto. Metodologia obliczeń oparta na proponowanym przez wnioskodawcę podejściu jest niezgodna z regulacjami prawnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzje o wygaśnięciu stosunku służbowego z dniem 31 sierpnia 2017 r. wobec Z.A., które zapadły w trybie art. 165 ust. 7 oraz art. 170 p.w. KAS, były zgodne z prawem i prawidłowe, potwierdzając, że nieprzedstawienie propozycji służby wynikało z racjonalnych i niearbitralnych przesłanek.

W sprawie karnej o sygnaturze II K 160/25, Sąd Najwyższy uchyla wyrok Sądu Rejonowego z powodu pominięcia obligatoryjnego środka karnego zgodnie z art. 41 § 1a pkt 1 k.k., nakazując jego uwzględnienie w dalszym postępowaniu.