Uzasadnione wątpliwości co do rzeczywistego właściciela należności i stworzenia sztucznej struktury uzasadniają odmowę wydania opinii o stosowaniu preferencji w podatku dochodowym od osób prawnych, co skutkuje oddaleniem skargi kasacyjnej spółki.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej nie kwalifikuje się jako podatnik rozpoczynający działalność w rozumieniu ustawy o CIT, lecz może być uznana za małego podatnika, uprawnionego do preferencyjnej stawki ryczałtu od dochodów spółek, o ile spełnia ustawowe kryteria dotyczące wartości przychodów.

Saldo Dodatnie wynikające z uczestnictwa w aukcyjnym systemie wsparcia OZE, zaksięgowane na podstawie ostatecznego rozliczenia z Zarządcą Rozliczeń, stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Moment uznania kosztu przypada na czas zakończenia 3-letniego okresu rozliczeniowego.

Saldo Dodatnie, powstałe w wyniku sprzedaży energii w aukcyjnym systemie wsparcia, stanowi koszt uzyskania przychodu dla podatnika jako koszt pośredni, i winno być rozpoznawane w księgach rachunkowych po zakończeniu 3-letniego okresu rozliczeniowego, na podstawie ostatecznego rozliczenia i raportu od operatora.

Płatnik podatku jest zobowiązany do weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidend przy zastosowaniu zasady "look-through", uwzględniając przepisy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, co skutkuje zastosowaniem zróżnicowanych stawek podatku u źródła w zależności od statusu niewinnego właściciela.

Saldo Dodatnie z systemu wsparcia OZE w formie aukcji energii elektrycznej stanowi koszt uzyskania przychodów w CIT jako koszt pośredni, uznawany po zakończeniu okresu rozliczeniowego przez sporządzenie stosownych dokumentów księgowych po potwierdzeniu danych dotyczących tego salda przez operatora.

Wydatki poniesione na budowę części socjalno-biurowej w ramach nowej inwestycji mogą być uznane za koszty kwalifikowane, o ile odpowiadają one warunkom określonym w decyzji o wsparciu i mają na celu poprawę zdolności produkcyjnych przedsiębiorstwa.

Wydatki poniesione przez A S.A. na nabycie akcji oraz koszty związane z wdrożeniem programu motywacyjnego nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ nie istnieje związek przyczynowy między tymi wydatkami a przychodami tejże spółki, lecz odnoszą się one do korzyści spółek portfelowych.

Wydatki poniesione na czynności notarialne związane z przekształceniem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytowo-akcyjną, powinny być rozpoznane jako koszty uzyskania przychodu w księgach spółki przekształcanej na moment ich poniesienia, a nie przenoszone do kosztów spółki przekształconej.

Decyzja Starosty o wydaniu zezwolenia na zbieranie i przetwarzanie odpadów nie stanowiła rażącego naruszenia prawa, gdyż proces przetwarzania według przyjętej metody nie wymagał decyzji środowiskowej, co uzasadnia utrzymanie zezwolenia w mocy.

Postanowienia umowy kredytu waloryzowanego kursem waluty obcej, przyznające bankowi uprawnienie do jednostronnego ustalania kursów tej waluty na potrzeby przeliczenia zarówno wypłaconego kapitału, jak i spłacanych rat, stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. i kształtują główne świadczenia stron umowy kredytu. Stwierdzenie abuzywności tych klauzul skutkuje nieważnością

Zbycie nieruchomości (X) w ramach transakcji portfela nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa ani ZCP i podlega opodatkowaniu VAT, jednak dostawa budynków i budowli może być zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT przy spełnieniu odpowiednich warunków.

Sprzedaż działek przez osobę fizyczną, która nie wykonuje działań rozumianych jako zorganizowana działalność gospodarcza, powinna być traktowana jako czynność w ramach zarządania majątkiem prywatnym, niepodlegająca opodatkowaniu VAT.

Zbycie nieruchomości jako czynność opodatkowana podatkiem od towarów i usług nie stanowi transakcji zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej jego części. Transakcja nie spełnia kryteriów organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego wyodrębnienia, co podporządkowuje ją opisowi z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT i eliminuje z ekskluzywnych wyłączeń przewidzianych dla przedsiębiorstw i ZCP.

Dostawa nieruchomości zabudowanej w postaci Parku Handlowego dokonana przed upływem dwóch lat od pierwszego zasiedlenia nie korzysta ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, a także nie spełnia przesłanek zwolnień przewidzianych w art. 43 ust. 1 pkt 10a i pkt 2; w związku z tym dostawa nieruchomości podlega opodatkowaniu VAT.

Zbycie nieruchomości komercyjnej w ramach transakcji handlowej nie stanowi zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jeśli przenoszone składniki nie są zdolne do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej i brakuje ich organizacyjnego oraz finansowego wyodrębnienia w dotychczasowym przedsiębiorstwie, co skutkuje opodatkowaniem transakcji VAT.

Sprzedaż nieruchomości, obejmująca naniesienia będące własnością podmiotu trzeciego, podlega opodatkowaniu PCC, gdy owe naniesienia dzielą los prawny nieruchomości i nie są objęte zwolnieniem z VAT. Pozostałe składniki transakcji nie podlegają PCC, będąc objęte VAT.

Zbycie Nieruchomości w ramach transakcji nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, lecz odpłatną dostawę towarów podlegającą podatkowi VAT, ze względu na brak wyodrębnienia organizacyjnego i finansowego przenoszonych składników oraz ich niezdolność do samodzielnego funkcjonowania jako odrębny podmiot gospodarczy.

Sprzedaż Nieruchomości, nie stanowiąca przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, podlega opodatkowaniu jako dostawa towarów. Możliwe jest jednak zastosowanie zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, które strony mogą zrezygnować na rzecz opodatkowania, pod warunkiem spełnienia wymogów formalnych.

Sprzedaż udziału w nieruchomości gruntowej z częścią usługową podlega opodatkowaniu VAT, gdyż brak danych uniemożliwia spełnienie przesłanek zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Zbycie nieruchomości w ramach transakcji podlega VAT jako dostawa towarów. Nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Strony mogą zrezygnować z ustawowego zwolnienia, co skutkuje opodatkowaniem transakcji. Nabywcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT z faktur dotyczących doradztwa transakcyjnego i prawnego oraz usług VDD i VDR, wyłącznie w przypadku bezpośredniej sprzedaży udziałów lub refinansowania zobowiązań. Prawo to nie przysługuje w przypadku pośredniej sprzedaży udziałów poprzez udziały w jedynym wspólniku Spółki.

Zbycie nieruchomości, mimo że może obejmować majątek o cechach zorganizowanej części przedsiębiorstwa, podlega opodatkowaniu VAT jako odpłatna dostawa towarów, gdy nie wypełnia definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, chyba że jest spełnione zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, z którego można zrezygnować, dokonując trasakcji podatkowej.