Czy zawarcie umowy o zwolnienie z długu i umorzeniem Spółce „X” Sp. z o. o. w upadłości kwoty kredytu ponad zapłaconą kwotę zgodnie z Porozumieniem, po stronie Poręczyciela powstanie przychód z innych źródeł, a w konsekwencji czy w takiej sytuacji Bank jest zobowiązany do sporządzenia dla Poręczyciela informacji PIT – 11, zgodnie z art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ?
Uznanie, że wniesienie w drodze aportu do Spółki Działalności Spedycyjnej stanowi transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W zakresie ustalenia: - czy przy ustalaniu limitu przychodów, który umożliwia skorzystanie z obniżonej 9% stawki podatku dochodowego od osób prawnych, należy uwzględnić noty obciążeniowe które są zwrotem za zakupione nagrody; - jak powinna być określona data powstania przychodu z tytułu not obciążeniowych w kontekście ich ewidencji podatkowej: czy należy ją rozpoznać w miesiącu wystawienia dokumentu
Brak obowiązku poboru podatku u źródła w związku z zawarciem umowy subrogacji pożyczki.
Brak powstania po stronie Banku przychodu w związku z zawartym Porozumieniem.
W zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy sprzedaży Nieruchomości.
Ustalenie czy koszty Dyskonta stanowiące wynagrodzenie Funduszu z tytułu udzielonego finansowania Projektów powinny stanowić - zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT - koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami z dzierżawy Instalacji na rzecz Klientów, rozliczane co miesiąc przez cały okres trwania Umowy PV, proporcjonalnie do odpowiadających im miesięcznych przychodów z Należności
Złożenie zgłoszenia SD-Z2 skutkuje zwolnieniem z podatku od spadków i darowizn wyłącznie wtedy, gdy zostało dokonane w ustawowym terminie, tj. nie później niż w ciągu 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku lub od zarejestrowania aktu poświadczenia dziedziczenia przez notariusza.
W przypadku zmiany umowy spółki polegającej na przekształceniu spółki jawnej w spółkę komandytową opodatkowaniu - jako zwiększenie majątku spółki osobowej - podlegać będzie różnica pomiędzy wartością majątku wniesionego do spółki komandytowej a wartością opodatkowanych uprzednio wkładów wniesionych do spółki jawnej.
Prawo materialne i proceduralne nie przewiduje podwójnego rozstrzygania tej samej kwestii administracyjnej, jeżeli została ona już prawomocnie rozstrzygnięta wcześniej, nawet w kontekście zmieniających się przepisów. W przypadku stwierdzenia takiej sytuacji postępowanie administracyjne powinno zostać umorzone.
Przepisy przejściowe ustawy Prawo wodne wyłączające obowiązek uzależnienia wysokości opłaty stałej za pobór wód podziemnych od stosunku maksymalnej ilości pobranej wody do dostępnych zasobów wód podziemnych obowiązują do końca 2023 roku.
Decyzja administracyjna, która rozstrzyga sprawę już rozpoznaną i zakończoną ostateczną decyzją umarzającą postępowanie, jest nieważna na podstawie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), co uniemożliwia ponowne wszczęcie postępowania w tej samej sprawie.
Decyzja kończąca postępowanie przez umorzenie korzysta z ochrony prawomocności i jej wzruszenie może nastąpić jedynie w nadzwyczajnych trybach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego; ponowne wszczęcie postępowania w tej samej sprawie jest niedopuszczalne ze względu na powagę rzeczy osądzonej.
Decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego, jako decyzja ostateczna, zamyka możliwość ponownego rozstrzygania tej samej sprawy, co skutkuje nieważnością późniejszej decyzji rozstrzygającej co do istoty sprawy już osądzonej.
Decyzja ostateczna umarzająca postępowanie administracyjne w danej sprawie zyskuje ochronę prawną i może być wzruszona wyłącznie w nadzwyczajnych trybach przewidzianych przez Kodeks postępowania administracyjnego. Wydanie nowej decyzji rozstrzygającej co do istoty sprawę już uprzednio umorzoną jest nieważne z powodu powagi rzeczy osądzonej.