Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że Województwo realizując projekt proinnowacyjny w ramach zadań publicznych, z dofinansowaniem unijnym, nie działa jako podatnik VAT zgodnie z art. 15 ust. 6 UPTU, odrzucając skargę kasacyjną Dyrektora KIS.
Brak obowiązku podatkowego skarżącego w Malezji i Wielkiej Brytanii wyklucza zastosowanie ulgi abolicyjnej, uzasadniając opodatkowanie dochodów w Polsce na zasadach ogólnych.
Prawidłowe uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego musi rzetelnie odnosić się do zebranego materiału dowodowego oraz do zarzutów skarżącego, umożliwiając instancyjną kontrolę orzeczenia.
Poinformowanie o zamiarze przetwarzania danych osobowych w trybie art. 105a ust. 3 Prawa bankowego wymaga skutecznego doręczenia informacji adresatowi; nadanie listu poleconego nie jest wystarczające.
NSA stwierdził, że nabycie prawa własności nieruchomości z mocy prawa na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. nastąpiło, jeżeli nieruchomość była zajęta pod drogę publiczną przed 1 stycznia 1999 r. i pozostawała w faktycznym władaniu podmiotów publicznych.
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową IP BOX.
Ustalenie sposobu opodatkowania przychodu z tytułu wygranej w konkursie e-sport zorganizowanym przez podmiot zarejestrowany na terenie Stanów Zjednoczonych.
Skutki podatkowe sprzedaży nieruchomości nabytej w spadku po przeprowadzonym zniesieniu współwłasności.
Skutki podatkowe otrzymania od spółki jawnej akcji SKA oraz wniesienia ich do fundacji rodzinnej.
Obowiązek płatnika w związku z bezpłatnym korzystaniem przez zainteresowane osoby z usługi dostępu do sieci Internet.
Skoro Wnioskodawca dowiedział się o istnieniu lokat w Banku i nabyciu praw do nich po upływie terminu określonego w art. 4a ust. 1 pkt 1 uPSD, w celu skorzystania ze zwolnienia, powinien dokonać zgłoszenia nabycia dodatkowego majątku do US nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia, w którym dowiedział się o jego nabyciu oraz uprawdopodobnić fakt późniejszego powzięcia wiadomości o tym nabyciu.
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką (IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Zwiększona ilość pracy oraz kwarantanna dokumentów związane z pandemią COVID-19 nie stanowią wystarczających podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, jeśli zgłoszone opóźnienie nie miało charakteru obiektywnie niezależnego od strony.
Obowiązek poinformowania klienta banku o zamiarze przetwarzania danych bez jego zgody, zgodnie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego, nie jest spełniony wyłącznie przez dowód wysłania listu poleconego; bank musi wykazać, że informacja została rzeczywiście doręczona klientowi.
Oddalenie skargi kasacyjnej; brak nowych okoliczności faktycznych w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.; prawomocność decyzji środowiskowej utrzymana. Wnioski o wznowienie postępowania nie zawierały nowych, nieznanych dowodów z dnia decyzji.
Poinformowanie klienta banku o przetwarzaniu jego danych osobowych w trybie art. 105a ust. 3 Prawa bankowego wymaga zapewnienia dowodu skutecznego doręczenia tej informacji, aby można było spełnić proceduralne wymogi legalności tego przetwarzania.
Zasada związania oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądu administracyjnego oraz wskazań co do dalszego postępowania, wynikająca z art. 153 p.p.s.a., zobowiązuje zarówno organy administracyjne, jak i sądy do uwzględnienia tej oceny prawnej w późniejszych postępowaniach sądowoadministracyjnych, o ile przepisy prawa nie uległy zmianie.
Pojęcie "kupno", użyte w art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy rozumieć w sposób cywilistyczny jako nabycie w drodze sprzedaży, wykluczając inne odpłatne czynności prawne, takie jak datio in solutum, które nie spełniają kryteriów sprzedaży, takich jak wzajemność, kauzalność czy odpłatność wyrażona w pieniądzu.
Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej z powodu rażącego naruszenia prawa wymaga, aby uchybienie miało charakter oczywisty, odnosiło się do istotnych przepisów i wywołało skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. W przypadku decyzji skierowanych do osób zmarłych, nie stanowią one rażącego naruszenia, jeżeli spadkobiercy byli uwzględnieni w postępowaniu.