Usługi zarządzania ryzykiem, w kontekście art. 15e ust. 1 u.p.d.o.p., nie mogą być automatycznie kwalifikowane jako usługi doradcze lub zarządcze, ograniczone w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodu, bez szczegółowego uzasadnienia i wykazania ich istotnych cech zbieżnych z wymienionymi usługami w przepisie.
Ustalenia, czy Wnioskodawca może zaliczyć na bieżąco składki, zarówno regularne jak i dodatkowe, wpłacane przez niego w ramach polisy na życie i dożycie z UFK zawartej na rzecz Prezesa oraz Prokurenta do kosztów uzyskania przychodu w ramach prowadzonej przez niego firmy.
Czy wykonując dokumentację projektową na określonych w umowie zasadach dotyczących podziału wynagrodzenia tak jak to przedstawiono w opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie mógł korzystać z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodu Spółek.
1. Czy kwota stanowiąca Saldo dodatnie stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT? 2. W którym momencie Spółka powinna rozpoznawać koszt podatkowy z tytułu Salda dodatniego?
Czy w oparciu o art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej jako „ustawa o CIT”), Wnioskodawcy przysługuje zaliczenie poniesionego wydatku na wynagrodzenie inicjacyjne - należne Komisantowi w zamian za zawarcie umowy Komisu - do kosztów uzyskania przychodów; Czy w oparciu o art. 15 ust. 4d-4e ustawy o CIT, wydatek na wynagrodzenie
Brak potwierdzenia spełnienia warunków z art. 4 przez Prezesa IPN wyklucza możliwość uzyskania statusu działacza opozycji antykomunistycznej zgodnie z art. 5 ustawy o działaczach opozycji.
Uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B, nabyte bezterminowo na podstawie uchylonych przepisów prawa, pozostają niezmiennie w mocy, a ich ograniczenie terminowe w wyniku nowego orzeczenia lekarskiego i złożenia wniosku o nowe kategorie prawa jazdy jest niezgodne z hierarchią aktów normatywnych.
Przepisy dotyczące wstrzymania biegu terminów administracyjnych w stanie nadzwyczajnym, jak wojna, mogą być zgodne z unijną dyrektywą, o ile respektują zasadę proporcjonalności oraz nie wykluczają całkowicie prawa do sądu.
Brak właściwego umocowania do wystawienia tytułu wykonawczego przez organ administracyjny powoduje jego nieważność, co uzasadnia umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie takich dokumentów. Sąd apelacyjny w postępowaniu administracyjnym zobligowany jest do szczegółowej analizy, czy przedstawione umocowania są zgodne z przepisami prawa administracyjnego.
Zgodnie z art. 56 § 1 u.p.e.a., brak jest podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sytuacji braku wymienionych w tym przepisie przesłanek, co wyłącza możliwość zastosowania przepisów Prawa budowlanego dotyczących procedur legalizacyjnych do decyzji prawomocnych sprzed ich wprowadzenia.