Stwierdzona niekonstytucyjność przepisu art. 64 § 6 u.p.e.a. nie dotyczyła naliczania opłaty manipulacyjnej w stosunku do należności objętych każdym tytułem wykonawczym, a jedynie braku określenia maksymalnej wysokości opłaty manipulacyjnej.
Organ egzekucyjny powinien tak określać wysokość kosztów egzekucyjnych, aby nie można było mu zarzucić naruszenia standardów określonych w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 28 czerwca 2016 r., sygn. SK 31/14 i dlatego konieczne jest powiązanie opłat z realiami konkretnego postępowania egzekucyjnego.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie ulgi termomodernizacyjnej.
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Zasady amortyzacji lokali mieszkalnych nabytych lub wytworzonych przed 1 stycznia 2022 r.
1) wypłata zysków wypracowanych przez Spółkę Jawną, opisanych w zdarzeniu przyszłym, dokonana po przekształceniu Spółki Jawnej w Spółkę z o.o. i po złożeniu przez Spółkę z o.o. zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, będzie podlegała w momencie jej faktycznej wypłaty opodatkowaniu podatkiem dochodowym, 2) Spółka z o.o. będzie uprawniona do wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów
Nie można bronić poglądu, że jedynie skuteczne dokonanie zajęcia w sensie uzyskania kwoty znajdującej się na rachunku bankowym, upoważniało organ egzekucyjny do pobrania opłaty egzekucyjnej na podstawie art. 64 § 1 pkt 3 u.p.e.a.
Z art. 64c § 3 u.p.e.a. wynika, że reguluje on dwa stany prawne. Zwrot kosztów egzekucyjnych zobowiązanemu i ewentualne obciążenie tymi kosztami wierzyciela. Przedmiotem rozstrzygnięcia organu nadzoru był zwrot kosztów zobowiązanemu, natomiast sąd poza granicami sprawy rozstrzygał o obciążeniu kosztami wierzyciela.
Brak opodatkowania podatkiem VAT nieodpłatnego przekazania (na podstawie umowy użyczenia) przez Skarb Państwa nieruchomości.