Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, działania podejmowane w Projekcie, można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do zastosowania preferencji podatkowej opisanej w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w zakresie kosztów związanych z realizowanym Projektem?

Koszty uzyskania przychodu od przychodu powstałego z wniesienia praw majątkowych w postaci Wierzytelności w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym SPV ustala się w wysokości kwoty nominalnej wartości kapitału udzielonych Pożyczek oraz koszty uzyskania przychodu od przychodu powstałego z wniesienia praw majątkowych w postaci Należności w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym

Możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.

Opisanej pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego – przyznanej Panu decyzją wydaną w 2019 r. na podstawie art. 180 ustawy o Służbie Ochrony Państwa – nie można uznać za ekwiwalent pieniężny w zamian za rezygnację z lokalu, wypłacany na podstawie przepisów o Służbie Ochrony Państwa, w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 49a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, przyznane

Opisanej pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego – przyznanej Panu decyzją wydaną na podstawie art. 180 ustawy o Służbie Ochrony Państwa – nie można uznać za ekwiwalent pieniężny w zamian za rezygnację z lokalu, wypłacany na podstawie przepisów o Służbie Ochrony Państwa, w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 49a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, przyznane Panu ww.

Dotyczy zwolnienia od podatku dochodowego pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego przyznanej funkcjonariuszowi Służby Ochrony Państwa.

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

1. Nie uznaje się za zatrudnienie pracownicze zatrudnienia dominującego wspólnika wtedy, gdy udział innych wspólników w kapitale zakładowym spółki jest tak mały, że pozostaje w istocie iluzoryczny, to jest nie przekracza kilku procent. Taka skala większości udziałów (przewagi głosów) oraz sposób jej wykorzystywania nakazuje bowiem traktować stosunki pracy w wieloosobowej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

Kto powinien podpisać czynny żal - biuro rachunkowe czy właściciel firmy - w przypadku gdy JPK VAT został złożony po terminie?

Decyzja o częściowym przeniesieniu pozwolenia na budowę może być uznana za rażące naruszenie prawa, w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., gdy decyzja ta prowadzi do sytuacji, w której co do części wspólnych dla dwóch lokali mieszkalnych istnieje niepewność prawna co do zakresu uprawnień i odpowiedzialności inwestorów, na których przeniesiono pozwolenie na budowę.

Bezpodstawne pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. stanowi bezczynność organu, która podlega skardze do sądu administracyjnego i obliguje organ do merytorycznego rozpoznania żądania, gdy jest ono wystarczająco precyzyjne i nie zawiera braków formalnych uniemożliwiających nadanie wnioskowi biegu.

W postępowaniu o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy, dowód dotyczący zdolności odróżniającej znaku musi odnosić się do warunków panujących w dacie zgłoszenia tego znaku do ochrony, a nie do momentu rozpatrywania wniosku, i powinien w sposób przekonujący wskazywać, że znak nie został postrzegany przez przeciętnych odbiorców jako zdolny do odróżniania towarów jednego przedsiębiorstwa od

W postępowaniu naprawczym dotyczącym robót budowlanych wykonanych na obiekcie wpisanym do rejestru zabytków lub na obszarze podlegającym ochronie konserwatorskiej, organ nadzoru budowlanego nie może samodzielnie wydawać nakazu wykonania tych robót bez uzyskania decyzji konserwatorskiej, co wynika z obowiązku doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem, w oparciu o przepisy prawa materialnego regulujące

W postępowaniu dotyczącym wznowienia postępowania w zakresie pozwolenia na użytkowanie elektrowni wiatrowej, zgodnie z art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, uprawnienia strony przysługują wyłącznie inwestorowi, chyba że w wyjątkowych sytuacjach prawnych i faktycznych dochodzi do ostatecznego wyeliminowania decyzji o pozwoleniu na budowę z obrotu prawnego.

Zgodnie z art. 299 k.s.h., członkowie zarządu spółki są odpowiedzialni za zobowiązania spółki, a dla uwolnienia się od tej odpowiedzialności muszą wykazać, że wierzyciel nie poniósł żadnej szkody, pomimo zaniechania złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, co jest konieczne do rozłożenia ciężaru dowodu w procesie.