Interpretacja
25.11.2021 Podatki

w zakresie ustalenia, czy przepisy art. 15c ust. 1 oraz art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT należy interpretować w ten sposób, że wyłączeniu z kosztów podatkowych podlegają koszty finansowania dłużnego w części, w jakiej przekraczają łącznie kwotę sumy 3.000.000 zł oraz 30% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonej o przychody o charakterze odsetkowym

Interpretacja
25.11.2021 Podatki

Możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX)

Interpretacja
25.11.2021 Podatki

prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Przedsiębiorcę z tytułu zwrotu kosztów nabywanych przez niego usług gastronomicznych i noclegowych w celu realizacji przez Przedsiębiorcę na rzecz Spółki tzw. Głównego Pakietu Usług prawa do pełnego odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Przedsiębiorcę z tytułu zwrotu kosztów nabywanych przez niego usług

Interpretacja
25.11.2021 Podatki

opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box)

Interpretacja
25.11.2021 Podatki

Wydanie interpretacji indywidualnej zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

Interpretacja
25.11.2021 Podatki

Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w sprawie opodatkowania umów pożyczek.

Orzeczenie
25.11.2021 Kadry i płace

Korzystny dla pracownika wynik sporu o odszkodowanie z art. 45 § 1 k.p. nie przesądza o zasadności równocześnie dochodzonego roszczenia o odprawę pieniężną z art. 8 w związku z art. 10 ust. 1 ustawy, gdyż przesłanką prawa do tej odprawy nie jest wadliwość wypowiedzenia umowy o pracę (jego niezgodność z przepisami, bądź bezzasadność), ale rozwiązanie stosunku pracy spowodowane przyczynami niedotyczącymi

Orzeczenie

Ani art. 445 § 1 k.c., ani art. 448 k.c. w związku z art. 24 § 1 k.c. nie stanowią podstawy prawnej do domagania się zadośćuczynienia pieniężnego za ból, cierpienie i rozstrój zdrowia, stanowiące reakcję na cierpienia małżonka doznane w wyniku uszkodzenia ciała i rozstroju zdrowia spowodowanych jego wypadkiem przy pracy.