W sytuacji, kiedy Wnioskodawca nabywał/będzie nabywał wierzytelności w drodze umowy sprzedaży, nieistotne, czy dana umowa jest lub będzie częścią większej całości, jaką jest umowa sekurytyzacyjna/umowa o sekurytyzację czy też będzie stanowiło cesję lub przelew wierzytelności, nabycie tejże wierzytelności na warunkach odpowiadających umowie sprzedaży co do zasady podlegało lub będzie podlegało opodatkowaniu
Sprzedaż przez Wnioskodawcę w 2020 r. nieruchomości, nie stanowi źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, gdyż odpłatne zbycie nastąpiło po upływie 5 lat licząc od końca roku 2014, w którym nastąpiło nabycie tej nieruchomości do wspólnego majątku małżonków. W konsekwencji, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego z tego tytułu jak też składania deklaracji
Opodatkowanie należności dokonanej przez najemcę stanowiącej karę umowną.
w zakresie zastosowania preferencji wynikających z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT
1. Określoną w art. 240 § 1 pkt 8 o.p. podstawę wznowienia należy odczytywać w taki sposób, że dopuszczalne jest wznowienie postępowania podatkowego zakończonego decyzją ostateczną, jeżeli decyzja ta została wydana na podstawie przepisu, o którego niekonstytucyjności orzekł Trybunał Konstytucyjny i właśnie to orzeczenie Trybunału było bezpośrednią przyczyną eliminacji przepisu stanowiącego podstawę
brak prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki związane z realizacją ww. zadania.