w zakresie skutków podatkowych wypłacenia wynagrodzenia należnego Dalszemu Podwykonawcy od Podwykonawcy w związku z solidarną odpowiedzialnością Wnioskodawcy na podstawie art. 6471 § 1 oraz § 5 Kodeksu Cywilnego oraz następczego żądania zwrotu tego wynagrodzenia od Podwykonawcy.
czy płatności za prawo do korzystania z usługi dostępu do chmury internetowej ponoszone przez Spółkę na rzecz Podmiotu Powiązanego są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika z tego tytułu
W postępowaniu toczącym się na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. orzeka się jedynie w "granicach" interesu prawnego skarżącego.
Możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)
Skutki podatkowe otrzymania od pracodawcy zasądzonego wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, w związku z niezgodnym z prawem rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia.
dokonywania odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości nabytych częściowo w drodze działu spadku (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Obowiązki związane z poborem podatku i złożeniem informacji spoczywają na określnych podmiotach. Podmiotami tymi są podmioty "dokonujące wypłaty" należności lub świadczeń (jak to zostało wskazane w art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. i art. 42a u.p.d.o.f.), podmioty "stawiające do dyspozycji podatnika" pieniądze lub wartości pieniężne (art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f.), czy "dokonujące świadczeń" (art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f
preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej
1. Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, jeżeli dojdzie do sprzedaży przez Wnioskodawcę nieruchomości gruntowej przed rokiem 2023, kosztem uzyskania przychodu zgodnie z art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ze źródła przychodu ustalonego zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy w odniesieniu do udziału 2/8 nieruchomości, będzie kwota spłaty na rzecz spadkobierców
Preferencyjne opodatkowanie całości dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.
w zakresie opodatkowania darowizny środków pieniężnych od matki, obywatelki Ukrainy.
czy PGK może zastosować przewidzianą w art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych preferencyjną 5% stawkę opodatkowania w stosunku do opisanych we wniosku kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej przez Y PGS (tj. spółkę zależną wchodzącą
w zakresie ustalenia, czy do limitu przychodów o którym mowa w art. 4a pkt 10 oraz art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wlicza się przychody z działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 ust. 2 tej ustawy, niepodlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.
możliwość zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych
Dla oceny abuzywności postanowienia istotne znaczenie ma nie tylko jego treść, ale także okoliczności zawarcia umowy oraz wymagana przez art. 385 § 2 zd. 1 k.c. i art. 5 dyrektywy 93/13 transparentność postanowienia, a więc jego jednoznaczność i zrozumiałość. Im większe znaczenie ma postanowienie dla powzięcia decyzji o zawarciu umowy, tym wymagania co do transparentności powinny być wyższe.
Powoływanie się przez kredytobiorcę na słabą znajomość języka polskiego jego prezesa i niezrozumienie w związku z tym sensu tych zabezpieczeń, jak i treści umowy kredytowej, nie może mieć znaczenia prawnego tj. nie może odnieść skutku w postaci uznania działania kredytobiorcy pod wpływem błędu, w rozumieniu art. 84 k.c.