W zakresie wskazania, czy w opisanym stanie faktycznym Spółka komandytowa świadczy na rzecz Spółki z o.o. usługę w rozumieniu art. 8 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) oraz stwierdzenia, w przypadku, gdy odpowiedź na pytanie nr 1 będzie twierdząca, czy w przedstawionym stanie faktycznym czynności wykonywane przez Spółkę komandytową na
W sytuacji gdy Wnioskodawca będzie wykonywać w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wyłącznie czynności w zakresie opisanym we wniosku oraz jak wskazał Wnioskodawca nie będzie świadczył usług o charakterze doradczym, prawniczym, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy, to Wnioskodawca będzie mógł skorzystać ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 113 ust. 9 ustawy o VAT do momentu gdy
ustalenia czy w związku ze zwrotem przez klienta poniesionych przez Wnioskodawcę wydatków na wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych, nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych, o których mowa we wniosku stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz czy jeżeli odpisy amortyzacyjne zostaną wyłączone z kosztów
w zakresie dokonywania odliczeń kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową w trakcie roku podatkowego, w którym nabyto prawo do odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT
w zakresie ustalenia, czy sposób wyodrębniania kosztów działalności badawczo-rozwojowej prowadzony przez Spółkę w Ewidencji oraz ewidencji rachunkowej umożliwia skorzystanie z ulgi na badania i rozwój, a tym samym na odliczenie od podstawy opodatkowania wyodrębnionych kosztów uzyskania przychodów
ustalenia czy Wnioskodawca prawidłowo zaliczył do przychodów z działalności gospodarczej kwotę uzyskaną ze sprzedaży środka trwałego (ładowarki) w wysokości 61.000,00 zł oraz do kosztów uzyskania przychodu wydatki na nabycie środka trwałego w kwocie 162.192,68 zł.
Interpretacja w zakresie zastosowania ograniczeń w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów do wydatków związanych z wykorzystywaniem samochodów osobowych w działalności gospodarczej.
Czy przeznaczenie środków ze sprzedaży prawa własności lokalu w części, która podlega opodatkowaniu (sprzedaż przed upływem 5 lat od dnia nabycia) oraz będącego majątkiem odrębnym Wnioskodawczyni, na zakup nowego lokalu mieszkalnego oraz spłatę zaciągniętego wraz z mężem kredytu hipotecznego na zakup wspólnego domu objętego współwłasnością małżeńską, będzie podlegało zwolnieniu z obowiązku zapłaty
Udzielenie nieoprocentowanej pożyczki nie stanowi po stronie Wnioskodawcy (pożyczkodawcy) nieodpłatnego świadczenia. Nie rozpoznaje się w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodu w postaci utraconych korzyści np. odsetek w sytuacji udzielenia nieodpłatnej pożyczki. W związku z powyższym udzielanie nieodpłatnej pożyczki nie wywoła skutków podatkowych u pożyczkodawcy.
obowiązków płatnika związanych z organizacją konkursów oraz loterii promocyjnych
Skutki podatkowe wypłacania pracownikowi zwrotu kosztów przejazdu w związku z oddelegowaniem w podróż służbową.
Skutki podatkowe wycofania nieruchomości z ewidencji środków trwałych do majątku prywatnego wspólników spółki cywilnej i jej późniejszej darowizny na rzecz jednego z tych wspólników
Nabycie darowizny przez Wnioskodawcę nie korzysta, jak wskazano wyżej, ze zwolnienia, o którym mowa w art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn; przedmiotowa darowizna miała miejsce 12 października 2018 r., a więc określony w tym przepisie termin 6 miesięcy na zgłoszenie darowizny właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego upłynął 12 kwietnia 2019 r. Darowizna środków pieniężnych otrzymana przez
Obowiązek wystawienia informacji PIT-11 w związku z umorzeniem jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Zasady współżycia społecznego w rozumieniu art. 5 k.c. są pojęciem pozostającym w nierozłącznym związku z całokształtem okoliczności danej sprawy i w takim całościowym ujęciu wyznaczają podstawy, granice i kierunki jej rozstrzygnięcia w wyjątkowych sytuacjach, które przepis ten ma na względzie. Dlatego dla zastosowania art. 5 k.c. konieczna jest ocena całokształtu szczególnych okoliczności danego wypadku
Fakt, iż w świetle art. 86 ust. 2a u.p.t.u., do podatnika należy wybór sposobu określenia proporcji, nie wyklucza, aby organ - uwzględniając informacje przedstawione we wniosku o interpretację indywidulaną - dostarczył temu podatnikowi wskazówek umożliwiających mu wybór takiego sposobu, który - zdaniem organu - spełniać będzie warunki z art. 86 ust. 2b u.p.t.u., a tym samym będzie najbardziej odpowiadał