Odroczenie zwrotu VAT powinno być należycie i wyczerpująco uzasadnione, tak by nie było wątpliwości, że w danej sprawie rzeczywiście istnieje konieczność dokonania dodatkowej weryfikacji zasadności zwrotu różnicy podatku zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Dopuszczalność przedłużenia terminu zwrotu podatku nie może być odczytywana jako blankietowe, prewencyjne upoważnienie
Domniemanie zamieszczone w art. 3 u.k.w.h. jest wzruszalne i może być obalone przez przeprowadzenie dowodu przeciwnego. Obalenie tego domniemania może nastąpić nie tylko w drodze powództwa przewidzianego w art. 10 u.k.w.h., ale również w każdym innym postępowaniu, w którym obalenie takiego domniemania stanowi przesłankę rozstrzygnięcia.
Do obowiązków inwestora w umowie o roboty budowlane należą wymagane przez właściwe przepisy czynności związane z przygotowaniem inwestycji, w szczególności przekazanie terenu budowy wykonawcy, ale też uzyskanie wszystkich stosownych pozwoleń publicznoprawnych, które konieczne są do legalnego prowadzenia robót budowlanych (art. 647 in fine k.c). O tym, czy pozwolenia takie zostaną uzyskane decydują
Skoro w postępowaniach dotyczących pozwolenia na budowę lub legalizacji obiektu wybudowanego samowolnie inwestor ma obowiązek wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, to taki sam warunek musi być spełniony, aby mogło nastąpić doprowadzenie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 2 lub art. 51 ust. 7 ustawy Prawo budowlane. Różnica, jaka w
Skutki podatkowe nieodpłatnego zniesienia współwłasności nieruchomości obciążonej hipoteką.
czy po stronie Wnioskodawcy jako wspólnika likwidowanej spółki osobowej powstanie przychód podatkowy w wyniku wygaśnięcia w drodze konfuzji zobowiązania tej spółki osobowej z tytułu różnego rodzaju wierzytelności
czy art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 r. oraz w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2019 r.) znajduje zastosowanie do Usług IT obejmujących Usługi w zakresie utrzymania oprogramowania SAP ERP - usługi świadczone przez informatyków zatrudnionych przez Podmioty powiązane (z ang. SAP ERP internal maintenance), nabywanych
1. Czy na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 w zw. z art. 26 ust. 2e oraz 7a w zw. z art. 22a Ustawy CIT i w zw. z art. 12 Umowy UPO, od dnia 1 stycznia 2020 r., przy spełnieniu przesłanek wynikających z tych przepisów, Spółka będzie uprawniona do pobrania podatku u źródła od wypłacanych należności licencyjnych, stosując obniżoną stawkę podatku wynikającą z Umowy UPO w wysokości 5%? 2. Czy na gruncie
czy art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 r. oraz w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2019 r.) znajduje zastosowanie do Usług IT obejmujących Wsparcie aplikacji, nabywanych przez Wnioskodawcę od Podmiotów powiązanych.
Pod pojęciem "zaskarżonej decyzji" z art. 130 § 1 pkt 6 O.p. należy rozumieć nie tylko decyzję zaskarżoną w drodze odwołania, lecz także decyzję zakwestionowaną w trybie skutecznego złożenia wniosku o wznowienie postępowania podatkowego. Żądanie wznowienia postępowania należy uznać za środek zaskarżenia, składany w nadzwyczajnym trybie postępowania administracyjnego, zgodnie z którym określenie "brał