Roszczenie przewidziane w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r., poz. 1182 ze zm.) przysługuje osobie będącej właścicielem lokalu w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 tej ustawy w okresie, którego dotyczy żądanie pozwu.
1. W postępowaniu wywołanym skargą na bezczynność, nie jest możliwe badanie kwestii innych niż obiektywny fakt pozostawania organu podatkowego w zwłoce w załatwieniu sprawy. Kognicja Sądu jest w tym postępowaniu ograniczona do kwestii bezczynności, co wyklucza możliwość oceny poprawności aktów związanych z wykonaniem danego obowiązku publicznoprawnego, w tym postanowienia przedłużającego termin zwrotu
W świetle uregulowań art. 21 ust. 1 pkt 126 i art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f. (w brzmieniu z lat 2007-2008) oraz art. 8 ust. 1 i 3 ustawy zmieniającej z 2008 r., wystarczającym warunkiem skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej było zameldowanie przez podatnika w budynku lub lokalu stanowiącym przedmiot odpłatnego zbycia na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy. Jeżeli nie budzi wątpliwości, że
Samo złożenie wniosku o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności przerywa bieg przedawnienia; o takim skutku decyduje dokonanie tej czynności przez uprawnionego, a nie treść rozstrzygnięcia sądu.
Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu
Opodatkowanie sprzedaży udziału w nieruchomości; prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej sprzedaż nieruchomości.
W okolicznościach rozpatrywanej sprawy, w związku z wydatkami, które Gmina będzie ponosić na realizację inwestycji pn.: (), Wnioskodawca nie będzie mógł skorzystać z prawa do odliczenia kwot podatku VAT naliczonego wynikających z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług. W analizowanym przypadku nie będą spełnione wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy przesłanki warunkujące prawo do odliczenia podatku
Skoro realizowane przez Wnioskodawcę świadczenie nie stanowi usług wymienionych przez ustawodawcę w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy jako te, do których ma zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia, to tym samym w analizowanej sprawie nie są spełnione przesłanki wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy. Przepis ten ma zastosowanie bowiem jedynie w odniesieniu do usług wymienionych w załączniku
Opodatkowanie sprzedaży nieruchomości oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego.
W którym momencie po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód w podatku dochodowym od osób prawnych w związku z wykonaniem opisanych czynności na rzecz spółki G sp. z o. o., a w szczególności: - jeśli te czynności stanowią wydanie rzeczy, to w którym momencie dochodzi do wydania rzeczy, - jeśli te czynności stanowią wykonanie usługi, to w którym momencie dochodzi do wykonania usług, - jeśli te czynności
brak zastosowania ograniczeń w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów opłat licencyjnych (art. 15e ust. 1 w zw. z art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT)
Interpretacja w zakresie kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodów opisanych w pkt 1-6 wniosku wydatków poniesionych w związku z przygotowaniem IPO oraz prawidłowej alokacji ww. kosztów do źródeł przychodów.
W zakresie ustalenia, czy stawka podatku, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. 19%, winna być stosowana do całości dochodów osiągniętych w roku podatkowym, czy tylko do nadwyżki ponad równowartość obrotów 1.200.000 euro.
zwrot kosztów związanych z udziałem w posiedzeniach Rady Nadzorczej
Skutki podatkowe otrzymania dotacji z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.