Brak prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.

Zastosowanie stawki podatku przy sprzedaży lokalu mieszkalnego.

Ustalenia statusu wnioskodawcy jako podatnika VAT oraz obowiązku dokonania zgłoszenia rejestracyjnego.

Uznanie transakcji zbycia nieruchomości za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT stawką 23% i prawo do odliczenia podatku naliczonego przez kupującego.

Podatek od towarów i usług w zakresie ustalenia prawa do częściowego odliczenia podatku VAT w związku z termomodernizacją obiektów użyteczności publicznej, zastosowania właściwego sposobu odliczenia podatku oraz opodatkowania podatkiem VAT dotacji związanej z termomodernizacją budynków.

Określenia stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z tytułu świadczonych usług.

Ustalenie sposobu określenia proporcji dla działalności wodno-kanalizacyjnej.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w odniesieniu do towarów i usług nabytych w ramach realizacji inwestycji objętych Projektem w oparciu o przepis art. 86 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług tj. o podatek naliczony obliczony prewspółczynnikiem.

W przedstawionej sprawie warunki uprawniające do odliczenia nie będą spełnione, ponieważ Wnioskodawca nie jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, i efekty realizacji projektu nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Zatem Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku z tytułu realizacji projektu.

Zastosowanie zwolnienia od podatku do usług świadczonych na rzecz ZASI lub ASI.

O przewlekłości postępowania apelacyjnego można zasadniczo mówić w przypadku bezczynności sądu drugiej instancji polegającej na niewyznaczeniu rozprawy apelacyjnej, która trwa co najmniej 12 miesięcy.

Decyzja Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie udzielenie sędziemu urlopu dla poratowania zdrowia nie jest decyzją uznaniową (art. 93 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Wpis zmiany wierzyciela hipotecznego w księdze wieczystej w razie sukcesji uniwersalnej na skutek połączenia spółek przez przejęcie, nie ma charakteru prawotwórczego, skoro skutek w postaci przejścia wszelkich praw następuje z mocy samego prawa. Artykuł 494 § 3 k.s.h. jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 79 ust. 1 zd. 2 u.k.w.h. Zauważenia wymaga, że art. 494 § 3 k.s.h. stanowi o "ujawnieniu

Z ustanowionego w art. 378 § 1 k.p.c. obowiązku rozpoznania sprawy w granicach apelacji nie wynika konieczność każdoczesnego omówienia każdego z zarzutów naruszenia prawa materialnego ferowanych przez stronę w toku postępowania. Wystarczające jest bowiem takie ukształtowanie treści uzasadnienia sądu drugiej instancji, z którego wynika jednoznaczne stanowisko w kwestii oceny prawnej stwierdzonego stanu