Według art. 14 ust. 2 pkt 17 lit. b) u.p.d.o.f. przychód z odpłatnego zbycia składników majątku otrzymanych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną, jest przychodem z działalności gospodarczej. Równocześnie podkreślenia wymaga, że brak jest przepisu uprawniającego do wyłączenia stosowania art. 14 ust. 2 pkt 17 lit. b) u.p.d.o.f. w przypadku, gdy składnikiem majątku, o którym mowa w tym

W zakresie opodatkowania wypłaty środków tytułem świadczeń emerytalnych z Wielkiej Brytanii.

w zakresie zwolnienia z VAT dla usługi akwizycji świadczonej na rzecz DFE

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na budowę jezdni, ciągu pieszo-rowerowego, kanalizacji deszczowej w granicach pasa ruchu drogowego oraz oświetlenia ulicznego.

Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. Budowa świetlicy wiejskiej ().

Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT zawartego na fakturach zakupu sprzętu medycznego.

Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. Odnowa i zagospodarowanie stawu oraz zadrzewienie śródpolne .

Brak opodatkowania wniesienia aportu w formie przedsiębiorstwa do Spółki jawnej.

W zakresie opodatkowania transakcji zbycia składników majątkowych Spółki.

Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w związku ze zwrotem zaliczki.

w zakresie zwolnienia dla świadczonych usług

Tworzenie całości techniczno-użytkowej należy rozumieć jako połączenie poszczególnych elementów w taki sposób, aby zgodnie z wymogami techniki nadawały się one do określonego użytku. Jest to zatem zespół, technologicznie powiązanych ze sobą elementów, służący określonym zadaniom. Nie można przy tym wykluczyć, że każdy z tych elementów może być samodzielnym obiektem, choć nie zawsze będzie mógł być

Wyłączenie z opodatkowania VAT przekazania zorganizowanej części przedsiębiorstwa w formie darowizny

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, według którego dla klasyfikacji pojazdów i nadawania im poszczególnych kodów CN nie mają wiążącego charakteru dowody wymagane przez przepisy o ruchu drogowym, takie jak: opinia diagnosty czy wpis w dowodzie rejestracyjnym, a jedynie klasyfikacja dokonywana w oparciu o CN, co oznacza, że wbrew poglądowi wyrażonemu w skardze kasacyjnej, organ

Sąd nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzutów skargi kasacyjnej, a upoważniony jest do oceny zaskarżonego orzeczenia wyłącznie w granicach przedstawionych we wniesionej skardze kasacyjnej.