Całość techniczno-użytkową należy rozumieć jako połączenie poszczególnych elementów w taki sposób, aby zgodnie z wymogami techniki, nadawały się one w całości do określonego użytku. Jest to zatem zespół, technologicznie powiązanych ze sobą elementów, służący w całości określonym zadaniom. Nie można przy tym wykluczyć, że każdy z tych elementów może być samodzielnym obiektem, choć nie zawsze samodzielnie

Całość techniczno-użytkową należy rozumieć jako połączenie poszczególnych elementów w taki sposób, aby zgodnie z wymogami techniki, nadawały się one w całości do określonego użytku. Jest to zatem zespół, technologicznie powiązanych ze sobą elementów, służący w całości określonym zadaniom. Nie można przy tym wykluczyć, że każdy z tych elementów może być samodzielnym obiektem, choć nie zawsze samodzielnie

Wyniki wykładni historycznej i celowościowej wskazują na brak możliwości objęcia mechanizmem odwrotnego opodatkowania w stanie prawnym obowiązującym do 30 czerwca 2011 r. towarów innych niż złom metali i złom akumulatorowy.

Indywidualna interpretacja prawa podatkowego w rozumieniu o.p. stanowi wynik oceny możliwości zastosowania materialnego prawa podatkowego w odniesieniu do stanu faktycznego i stanowiska prawnego przedstawionego przez wnioskodawcę. Ocena ta musi być na tyle konkretna i jednoznaczna, by podmiot żądający interpretacji mógł się do niej zastosować.

Możliwość odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. Ochrona bioróżnorodności ().

Opodatkowanie świadczonych przez Gminę usług w zakresie odprowadzania ścieków opadowych i roztopowych do kanalizacji deszczowej oraz prawo do częściowego odliczenia podatku VAT naliczonego od wydatków inwestycyjnych ponoszonych od 1 stycznia 2016 r. na realizację inwestycji związanych z budową urządzeń podczyszczających wody opadowe.

prawa do obniżenia podatku VAT należnego o podatek naliczony lub zwrotu nadwyżki VAT naliczonego w związku z nabyciem lokali mieszkalnych i usługowych

Odstąpienie od umowy ubezpieczenia na rzecz pacjentów z tytułu zdarzeń medycznych na podstawie art. 145 ust. 1 p.z.p., wskutek zmiany stanu prawnego dokonanej z dniem 30 czerwca 2012 r., wywiera co do zasady skutek ex nunc, tj. z chwilą złożenia przez podmiot prowadzący szpital oświadczenia o odstąpieniu.

Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania kwot wypłacanych przez Spółkę na rzecz Wynajmujących z tytułu przedterminowego rozwiązania umów najmu z inicjatywy Spółki oraz prawa do odliczenia z faktur otrzymanych od Wynajmującego z tytułu przedterminowego rozwiązania umów najmu.

brak prawa do odzyskania podatku VAT od zakupów związanych z realizacją projektu.

Ustalenie, czy: - prace prowadzone przez Spółkę w ramach Projektów I i Projektów II stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d tej ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) - sposób prowadzenia ewidencji ujęty w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego umożliwia zaliczenie Kosztów Projektów do kosztów

w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca powinien ujmować dla celów CIT faktury korygujące zakupowe związane z wydzielaną ZCP, a otrzymane po Momencie podziału

W zakresie ustalenia podatkowych kosztów uzyskania przychodów uzyskanych z tytułu objęcia akcji/udziałów w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności do spółek kapitałowych.

Brak jest uzasadnionych podstaw do przyjęcia, że użyte w art. 17 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. określenie "szpital" oznacza wyłącznie "szpital" w rozumieniu art. 2 pkt 9 u.d.l. i nie obejmuje tych podmiotów, które w innych ustawach określane są tym słowem.

Podstawowym obowiązkiem organu podatkowego jest ustalenie w sprawie prawdy materialnej, a więc uwzględnienie wszystkich dowodów świadczących na korzyść jak i niekorzyść podatnika i organ podatkowy nie może zrezygnować dobrowolnie z przeprowadzenia istotnego dowodu w sprawie. W takim przypadku z obowiązkiem ustalenia prawdy materialnej korespondować będzie obowiązek podatnika do przedstawienia odpowiednich

W ramach prowadzonego w trybie art. 64c § 4 u.p.e.a postępowania organ nie dokonuje oceny, co do przesłanek warunkujących umorzenie określonych kosztów postępowania. Określa jedynie na kim i w jakiej wysokości ciąży obowiązek poniesienia kosztów postępowania egzekucyjnego. Dopiero ostateczne ustalenia w tym zakresie mogą uzasadniać prowadzenie w odrębnym od przedmiotowego postępowaniu ocen co do zasadności