Stwierdzić trzeba, iż realizacja kompetencji organu jest jego prawnym obowiązkiem. Od obowiązku tego nie zwalniają organu tzw. trudności obiektywne: brak etatów, środków pieniężnych, przekonanie że powierzona organowi kompetencja nie ma nic wspólnego z realizacją jego zadań ustawowych.

W orzecznictwie sądowym ugruntowany jest pogląd, że na potrzeby konkretnej inwestycji powinien zostać wyznaczony obszar jej oddziaływania, biorąc pod uwagę indywidualne cechy projektowanego obiektu, sposób zagospodarowania jego otoczenia, przy uwzględnieniu treści nakazów i zakazów zawartych w przepisach odrębnych, które wprowadzają ograniczenia w zagospodarowaniu terenu. Ocena wpływu konkretnej inwestycji

Podkreślić należy, że samo wydanie wyroku niezgodnego z oczekiwaniem skarżącej kasacyjnie nie może być utożsamiane z uchybieniem powołanym normom. Analiza skargi kasacyjnej w zakresie uzasadnienia rozpatrywanego zarzutu wskazuje zaś, że w istocie sprowadza się ono jedynie do polemiki z ustaleniami stanu faktycznego i jego oceną dokonaną przez organ orzekający w sprawie, którą Sąd I instancji zaaprobował

Jeżeli podmiot wykonuje zadania publiczne, a otrzyma wniosek o udostępnienie informacji publicznej, to zobowiązany jest informacji tej udzielić i nie sposób wobec tego odmówić takiemu podmiotowi zdolności sądowej, w postępowaniu wszczętym na podstawie u.d.i.p. Stanowisko to, przyznające sądom dyscyplinarnym samorządów zawodowych zdolność sądową w postępowaniu sądowoadministracyjnym wszczynanym na podstawie

Wnioskodawca nie będzie zwolniony z obowiązku zapłaty podatku od spadków i darowizn. Nabycie w drodze spadku będzie podlegało opodatkowaniu według skali określonej w art. 15 ust. 1 ustawy z uwzględnieniem kwoty wolnej, o której mowa w art. 9 ust. 1 pkt 3.

Pracownik działający bez adwokata lub radcy prawnego może zgłosić w sądzie pierwszej instancji ustnie do protokołu zmianę żądania.

w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania świadczenia otrzymywanego od ubezpieczyciela w ramach wykupionej polisy na ubezpieczenie renty odroczonej

Czy odszkodowanie (w kwocie161 370 zł) wypłacone na podstawie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 września 2015 r., utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 sierpnia 2016 r., podlega zwolnieniu od podatku dochodowego do wysokości kwoty 161 370 zł wskazanej w wyroku?

W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić koszty uzyskania przychodu w przypadku dobrowolnego umorzenia Udziałów nabytych i Udziałów objętych?

w zakresie skutków podatkowych związanych z konfuzją zobowiązania z tytułu pożyczki na skutek połączenia

Konsekwencje likwidacji spółki osobowej i jednoczesnej konfuzji wierzytelności

w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaconych wspólnikom Spółki odsetek od pożyczki

Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

Czy zgodnie z obowiązującymi przepisami podatkowymi odpłatne, jednorazowe odszkodowanie -rekompensata otrzymana w związku z uszczerbkiem jaki Wnioskodawczyni doznała w swoim majątku będzie korzystać ze zwolnienia przedmiotowego stosownie do dyspozycji art. 21 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z poźn. zm.)?

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zobowiązań regulowanych w drodze kompensaty, umowy nettingowej oraz płatności za pośrednictwem spółki nadrzędnej.

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia przychodów i kosztów uzyskania przychodów w związku z zawartą umową cash poolingu.

w zakresie rozpoznania przychodów lub kosztów podatkowych z tytułu różnic kursowych powstałych w momencie otrzymania zwrotu kwoty przewalutowanych pożyczek