Miasto, zarządzając nieruchomościami, które do niego formalnie nie należą, ma prawo występować jako podmiot prowadzący cudze sprawy bez zlecenia na rzecz nieobecnego właściciela.

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku wierzytelności głównej zabezpieczonej poręczeniem, hipoteką (w tym na nieruchomości osoby trzeciej), zastawem lub wekslem, odpisanie takiej wierzytelności jako nieściągalnej zgodnie z art.16 ust.1 pkt 25 lit.b UPDOP i zaliczenie jej do kosztów uzyskania przychodów nastąpić może dopiero w przypadku udokumentowania nieściągalności

Czy Bank postąpił prawidłowo rozpoznając kwoty rozliczeń (pomniejszone o opodatkowane uprzednio różnice kursowe) jako przychód podatkowy w momencie realizacji (rozliczenia) instrumentów pochodnych, tj. przy zastosowaniu zasady memoriałowej wynikającej z art. 12 ust. 3a ustawy pdop?

Czy Spółka powinna rozpoznawać przychód z tytułu opłaty za utrzymanie poręczenia w momencie wykonania usługi, tj. w momencie upływu okresu, na który zostało udzielone poręczenie, nie później niż w dniu otrzymania opłaty / częściowej opłaty za utrzymanie poręczenia?

Jaki będzie koszt uzyskania przychodu w przypadku sprzedaży udziałów w CypCo przez SPV?2. W jakiej wysokości przychód powstanie po stronie SPV w przypadku umorzenia udziałów w drodze redukcji kapitału zakładowego CypCo przez SPV?3. W jakim momencie należy ustalać powstanie przychodu po stronie SPV w przypadku umorzenia udziałów w CypCo przez SPV?4. Jaki będzie koszt uzyskania przychodu w przypadku

w zakresie konsekwencji podatkowych nabycia udziałów własnych bez wynagrodzenia w celu umorzenia tych udziałów

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w odniesieniu do odsetek, wypłacanych przez A. na podstawie umowy cash pooling, nie będą miały zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT?

Sąd odwoławczy może zmienić ustalenia faktyczne stanowiące podstawę wydania wyroku sądu pierwszej instancji bez przeprowadzenia postępowania dowodowego uzasadniającego odmienne ustalenia, chyba że szczególne okoliczności wymagają ponowienia lub uzupełnienia tego postępowania. Oznacza to nawet, że Sąd drugiej instancji, dokonując we własnym zakresie ustaleń faktycznych ma zasadniczo korzystać z materiału

W sytuacji, gdy istnieje możliwość zatwierdzenia przez stronę w dalszym postępowaniu czynności nienależycie umocowanego pełnomocnika Sąd Najwyższy uchylając zaskarżony wyrok, a także wyrok sądu pierwszej instancji, przed którym doszło z tej przyczyny do nieważności postępowania, nie ma obowiązku znoszenia postępowania.

Roszczenie przedsiębiorcy prowadzącego aptekę o refundację ceny leku lub wyrobu medycznego (art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych Dz.U. z 2008 r. Nr 164, poz. 127) jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Prawo do skorzystania ze zwolnienia frakcji olejowych wykorzystywanych do produkcji energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu.

Czy w sytuacji, w której pracownicy Spółki przyporządkowani organizacyjnie do wydziału Spółki fizycznie zlokalizowanego poza terenem SSE wykonują określoną pracę na terenie SSE, gdzie wykonują pracę w związku ze świadczeniem przez Spółkę usług określonych również w przedmiocie Zezwolenia (działalność zwolniona), to całe koszty pośrednie takiego wydziału (do którego przyporządkowani są przedmiotowi

Czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności przez uprawnionego nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej, inaczej jest natomiast w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi