wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie istnienia zakładu Spółki w świetle przepisów umowy z dnia 20 czerwca 1975 r. zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku.
Należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zyski osiągnięte przez Spółkę z tytułu wykupienia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz byłyby opodatkowane wyłącznie w miejscu siedziby Wnioskodawcy, tj. na terytorium Luksemburga, ponieważ Spółka nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu Konwencji pomiędzy Polską a Luksemburgiem oraz, że środki uzyskane ze zbycia certyfikatów (wykupu przez
1. Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnego poziomu, nawet do poziomu zero?2. Czy możliwe jest obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzonych do rejestru środków trwałych i będących już przedmiotem
w zakresie powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w związku z przejęciem długu z umowy o kredyt w rachunku bieżącym
Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony z tytułu zapłaty Wynagrodzenia za Rozwiązanie, gdyż spełniony będzie warunek niezbędny do dokonania takiego obniżenia, określony w art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT.
Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z tyt. realizacji projektu.
Czy Gmina prawidłowo przyjmuje, iż jednostki budżetowe Gminy są podatnikami VAT odrębnymi od Gminy?
w zakresie powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w związku z przejęciem długu z umowy faktoringowej
Pełnomocnictwo jako oświadczenie woli mocodawcy podlega wykładni, ale za pomocą reguł wskazanych w art. 65 § 1 k.c. nie można uzupełniać pełnomocnictwa o treści, jakie z niego nie wynikają, takie zabiegi naruszałyby bowiem pewność obrotu prawnego i mogły zagrażać interesom mocodawców oraz innych uczestników obrotu prawnego.