Z art. 135 p.p.s.a. wynika, iż warunkiem zastosowania trybu określonego w tym przepisie jest niezbędność takiego rozstrzygnięcia do końcowego załatwienia sprawy. W związku z czym przyjąć należy, że spełnienie przesłanki "niezbędności" następuje jedynie wówczas, gdy bez zastosowania trybu określonego w komentowanym przepisie załatwienie sprawy byłoby "niemożliwe lub co najmniej utrudnione". Rozwiązanie
przyznanie wynagrodzenia przedstawicielowi strony ustanowionemu w trypie art. 34§1 k.p.a. stanowi akt z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. dotyczący uprawnień wynikających z przepisów prawa.
Czy w związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionym w niniejszym wniosku Systemie na Spółce spoczywał będzie obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych?
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż Spółka spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania ulgi na nabycie nowych technologii (w rozumieniu art. 18b Ustawy CIT), a zatem w opisanym zdarzeniu przyszłym ma prawo jej zastosowania poprzez: korektę deklaracji podatkowej w CIT za 2012 rok i odliczenia od podstawy opodatkowania 50% kwoty odpowiadających wydatkom zapłaconym w roku 2012 oraz odliczenie od
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż w opisanym zdarzeniu przyszłym wartością odliczenia od podstawy opodatkowania z tytułu ulgi na nabycie nowych technologii będzie wartość równa 50% kwoty opisanych powyżej wydatków, poniesionych na nabycie Zintegrowanego SAP, a uwzględnionych w wartości początkowej WNiP, jaką jest Zintegrowany SAP?
Podatek od towarów i usług w zakresie rozliczania podatku VAT naliczonego przez Wnioskodawcę Gminę łącznie ze swoimi jednostkami budżetowymi
Czy istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w rozliczeniu zadania polegającego na zakupie programu komputerowego do kompleksowej obsługi systemu gospodarki odpadami komunalnymi?
Odpowiedzialność na podstawie art. 436 k.c. jest następstwem stwierdzenia, że źródło niebezpieczeństwa tkwi w samym pojeździe, (w związku z tym, że jest on wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody), a nie w zmontowanych z nim razem innych urządzeniach. Zagrożenie stwarzał tu ruch pojazdu silnikowego a nie urządzenia złączonego z tym pojazdem.
1. Fakt, że na ten sam dzień wyznaczono posiedzenia z udziałem tego samego pełnomocnika przed różnymi sądami, nie może w zasadzie być traktowany jako nadzwyczajne wydarzenie uniemożliwiające udział pełnomocnika strony w rozprawie. Tylko w wyjątkowych wypadkach, np. późnego dowiedzenia się przez pełnomocnika o kolizji terminów, trzeba uznać, że nie mógł on zapewnić substytucyjnego zastępstwa i rozprawę
1. Wyrażonej w art. 6 k.c. reguły rozkładu ciężaru dowodu nie można rozumieć w ten sposób, że zawsze, bez względu na okoliczności sprawy, obowiązek dowodzenia wszelkich faktów o zasadniczym dla rozstrzygnięcia sporu znaczeniu spoczywa na stronie powodowej. Jeżeli powód wykazał wystąpienie faktów przemawiających za słusznością dochodzonego roszczenie, wówczas to pozwanego obarcza ciężar udowodnienia