Artykuł 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) - w brzmieniu sprzed dnia 11 lutego 2012 r. - nie wyłączał z zakresu ochrony ubezpieczeniowej zadośćuczynienia za krzywdę osoby, wobec której ubezpieczony ponosił odpowiedzialność na podstawie art.
Treść art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej nie daje podstaw do przyjęcia, że istnieje ściśle określony katalog przesłanek, którymi należy kierować się przy rozstrzyganiu spraw na podstawie tego przepisu. Ogólną dyrektywą interpretacyjną przy stosowaniu powyższego przepisu powinno pozostać uznanie wyjątkowości instytucji przyznawania wszelkich ulg w spłacie zobowiązań podatkowych. Wpływy z podatków przeznaczane
należy stwierdzić, iż z tytułu otrzymania przez Wnioskodawcę aportu w postaci 100% udziałów lub akcji w innej spółce kapitałowej, skutkującego podwyższeniem kapitału zakładowego oraz otrzymaniem przez podmiot wnoszący aport udziałów w Spółce będzie miało zastosowanie wyłączenie wskazane w art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugi ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Czy w związku z uznaniem przez Ministra Finansów w interpretacji o sygn. IBPBI/2/423-517/12/JD, że w przypadku datio in solutum, Spółka będzie zobligowana do rozpoznania przychodu podlegającego PDOP w wartości wymagalnej wierzytelności, przekazanej Pierwotnemu Pożyczkodawcy w wykonaniu datio in solutum (tj. jako świadczenia w miejsce wykonania przez Spółkę z tytułu zaspokojenia roszczenia Pierwotnego
Moment powstania obowiązku podatkowego oraz podstawy opodatkowania w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem towarów.
Czy obrót z tytułu dostaw nieruchomości należy uwzględniać w kalkulacji proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy.
Czy w związku z prowadzeniem w kolejnych latach działalności Stowarzyszenia zgodnie ze statutem w tym samym zakresie jak dotychczas opisanej, Stowarzyszenie będzie mogło odzyskać podatek VAT?
Obowiązek naliczania podatku należnego w związku z wykorzystaniem wydatków mieszanych towarów i usług w pewnej części do zdarzeń niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT
Prawo do dokonania korekty podatku naliczonego w związku z zawarciem umowy dzierżawy infrastruktury.
Refundacja kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę w imieniu i na rzecz Gminy. Dokumentowanie opłat pobieranych przez Wspólnotę na podstawie uchwał, ponoszonych przez Wnioskodawcę w imieniu i na rzecz Gminy.
1. Poprzez sporządzenie odręcznie lub komputerowo faktur VAT (niebędących fakturami elektronicznymi w rozumieniu rozporządzenia o fakturach elektronicznych) dokumentujących dokonane przez Spółkę dostawy towarów i usług, a następnie przesłanie tych faktur odbiorcom faksem lub pocztą e-mail (np. w formie załącznika w formacie PDF) bądź udostępnienie ich na stronie internetowej Spółki do pobrania i wydruku
Obowiązek rozpoznania podatku należnego z tytułu sprzedaży produktów dokonanych przez Wnioskodawcę w imieniu i na rzecz X. oraz obowiązek uwzględniania sprzedaży produktów dokonanej przez Wnioskodawcę w imieniu i na rzecz X., we własnych rejestrach sprzedaży oraz we własnej deklaracji VAT
1. Dopiero skuteczne złożenie do akt dokumentu pełnomocnictwa, stosownie do art. 137 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zobowiązuje organ do dokonywania doręczeń pełnomocnikowi stosownie do przepisu art. 145 § 2 o.p., zaś przez akta, o których mowa w art. 137 § 3 o.p., należy rozumieć akta konkretnego postępowania. 2. Posłużenie się przez
O braku winy zainteresowanego podmiotu w zachowaniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy zainteresowany podmiot działa z najwyższa starannością, jednakże dopełnienie czynności stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanej. Dopuszczenie się przez osobę zainteresowaną nawet najmniejszego niedbalstwa wyklucza możliwość przywrócenia terminu