Czy Wnioskodawca zasadnie uznaje, że łączne występowanie ww. elementów przedsiębiorstwa przesądza o uznaniu tych elementów za zorganizowaną jego część (w myśl przepisu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), a tym samym czy przychód (dochód) z tytułu objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład niepieniężny (aport) w postaci ww. zorganizowanej części przedsiębiorstwa
Czy zwolnienie ze spłaty naliczonych odsetek karnych tylko jednego współkredytobiorcy (Wnioskodawczyni) stanowi faktyczny Jej przychód i musi zapłacić podatek dochodowy, gdy spłatę owych odsetek karnych bank dochodzi od drugiego współkredytobiorcy solidarnego?
Czy przychód akcjonariusza z tytułu udziału w zysku SKA powinien zostać rozpoznany przez Wnioskodawcę w dniu jego wymagalności, a więc: - w dacie podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o podziale zysku, jeśli uchwała nie wskazuje dnia dywidendy, albo - w dniu dywidendy, jeśli uchwała walnego zgromadzenia wskazuje taki dzień, stosownie do brzmienia art. 8 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 i ust. 3 ustawy
w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów działalności gospodarczej, prowadzonej przez podmiot przekształcany, wydatków z tytułu najmu działki pod reklamę, usług ochrony, zużycia energii elektrycznej, połączeń telefonicznych oraz przesyłek krajowych, zafakturowanych na spółkę przekształconą, a dotyczących okresu poprzedzającego przekształcenie
w zakresie ustalenia podmiotu uprawnionego do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej (podmiotu przekształcanego) wydatków z tytułu wynagrodzeń pracowników, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop oraz składek na pracowniczy fundusz emerytalny wypłaconych (poniesionych) przez spółkę przekształconą
Czy Wnioskodawca prowadząc działalności gospodarczą dotyczącą konserwacji owoców i warzyw poprzez ich suszenie (PKD 10.39Z) do którego wykorzystuje opał węglowy - miał podlega zwolnieniu z podatku akcyzowego?
Jeśli podatnik przez własne postępowanie doprowadził do sytuacji, że dane wynikające z prowadzonych przez niego ksiąg podatkowych (rejestrów) nie pozwalają na określenie rzeczywistej podstawy opodatkowania a chce doprowadzić do sytuacji, gdy przy pomocy dowodów uzupełniających, można określić rzeczywistą podstawę opodatkowania (art. 23 § 2 O.p.), musi wskazać organowi podatkowemu dowody, przy pomocy
Art. 20 § 2 ustawy nowelizującej Ordynacje podatkową winien być odczytywany w kontekście późniejszych zmian i towarzyszących im przepisów przejściowych w ten sposób, że do zobowiązań powstałych przed dniem 1 stycznia 2003 r. stosuje się zasady i terminy przedawnienia obowiązujące do tej daty, jeśli są korzystniejsze dla podatnika. Zatem kolejna nowelizacja Ordynacji podatkowej nie wpływa na możliwość
W związku z opisanym stanem faktycznym, Spółka prosi o wyjaśnienie czy słusznym jest wniosek Spółki, iż w ramach uczestnictwa w Strukturze Cash-poolingu Spółka będzie uprawniona do zastosowania zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od odsetek kapitalizowanych na Rachunku Rozliczeniowym F. (pool leadera) jako ich odbiorcy, będącego francuskim rezydentem podatkowym
1. Czy w analizowanym stanie faktycznym w odniesieniu do kosztów bezpośrednio związanych z przychodami Spółka będzie uprawniona do rozpoznania tych kosztów: a) jako kosztów uzyskania przychodów roku podatkowego, w którym Spółka uzyskała odpowiadający im przychód, jeżeli dzień, na który Spółka ujęła dany koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowała) jako zobowiązanie (pozycja rozrachunki z klientem)
Czy strata wynikła z likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych stanowi dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu i czy strata ta będzie rozliczona poprzez bezpośrednie zaliczenie jej na poczet kosztów uzyskania przychodu, czy też podwyższy wartość nowo wytworzonych środków trwałych?
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym kwoty uiszczonych przez Spółkę zaliczek na usługi budowlane oraz na zakup środków trwałych, będą stanowiły dla Spółki koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą w momencie uznania ich za poniesione, czyli w momencie zapłaty pozostałej części ceny (rozliczenia końcowego) za te usługi i środki trwałe?
● skutki podatkowe wobec uzyskiwanych przez Inwestora z Funduszu wypłat pieniężnych z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, z uwzględnieniem polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 1) ● skutki podatkowe wobec uzyskiwanych przez Inwestora z Funduszu wypłat pieniężnych bez wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych (wypłat z dochodów Funduszu lub
Brak jest możliwości dokonywania jakichkolwiek ustaleń odmiennych w zakresie, w którym występuje związanie wyrokiem karnym, ze względu na potrzebę uniknięcia sytuacji, w których na podstawie tych samych stanów faktycznych zapadałyby różne orzeczenia w postępowaniu karnym i sądowoadministracyjnym. Sąd podkreślił także, że rozwiązanie to eliminuje potrzebę prowadzenia podwójnego postępowania dowodowego
Ustalenie podstawy opodatkowania na podstawie art. 23 § 2 O.p. dopuszczalne jest jedynie wówczas, gdy przy pomocy dowodów uzupełniających możliwe jest ustalenie rzeczywistej podstawy opodatkowania. Organ podatkowy może więc odstąpić od oszacowania podstawy opodatkowania, gdy w oparciu o dokumenty takie, jak faktury, paragony, ewidencje, deklaracje możliwe jest ustalenie rzeczywistej podstawy opodatkowania
Wszczęcie postępowania karnego w stosunku do kontrahentów podatnika nie stanowi zdarzenia określonego w art. 70 § 6 pkt 1 O.p., powodującego zawieszenie biegu przedawnienia zobowiązania tego podmiotu.
Ustalenie podstawy opodatkowania na podstawie art. 23 § 2 O.p. dopuszczalne jest jedynie wówczas, gdy przy pomocy dowodów uzupełniających możliwe jest ustalenie rzeczywistej podstawy opodatkowania. Organ podatkowy może więc odstąpić od oszacowania podstawy opodatkowania, gdy w oparciu o dokumenty takie, jak faktury, paragony, ewidencje, deklaracje możliwe jest ustalenie rzeczywistej podstawy opodatkowania
Ustalenie podstawy opodatkowania na podstawie art. 23 § 2 O.p. dopuszczalne jest jedynie wówczas, gdy przy pomocy dowodów uzupełniających możliwe jest ustalenie rzeczywistej podstawy opodatkowania. Organ podatkowy może więc odstąpić od oszacowania podstawy opodatkowania, gdy w oparciu o dokumenty takie, jak faktury, paragony, ewidencje, deklaracje możliwe jest ustalenie rzeczywistej podstawy opodatkowania