Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu polegającego na modernizacji i doposażeniu istniejącego gospodarstwa agroturystycznego.
Wyczerpanie złoża i wykonywanie rekultywacji gruntów nie stanowi w związku z tym względów technicznych, uniemożliwiających prowadzenie działalności gospodarczej i nie daje podstaw do uznania gruntu rekultywowanego, za grunt pozostały w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
W rozpoznanej sprawie zakład nie posiada interesu prawnego wynikającego z prawa materialnego (ustawa o VAT), a zatem nie jest stroną tego postępowania. Skoro wnioskodawca nie może być - w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielnie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług - stroną postępowania, to postępowanie to nie mogło
Porównanie treści art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a i b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 21 ust. 1 pkt 126 tej ustawy wyraźnie wskazuje, że zwolnienie uregulowane w ostatnim z powołanych przepisów odnosi się do przychodów ze źródła, określonego w pierwszym z nich. Pojęcia w nich użyte powinny więc być rozumiane tak samo. Trudno zakładać, że racjonalny ustawodawca nie zdawał sobie sprawy
Wyczerpanie złoża i rekultywacja gruntów nie stanowitym względów technicznych, uniemożliwiających prowadzenie działalności gospodarczej i nie daje podstaw do uznania gruntu rekultywowanego, za grunt pozostały w rozumieniu art.5 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Oświadczenie strony (wyjaśnienie złożone organowi w wykonaniu wezwania w trybie art. 155 O.p.) stanowi w postępowaniu podatkowym dowód w rozumieniu art. 180 § 1 O.p.
Czy Gmina mogła zastosować zwolnienie z podatku VAT na podstawie art.43 ust.1 pkt 10a w związku z art. 29 ust. 5 z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 177, poz. 1054) od ceny całej nieruchomości, czy też tylko części nieruchomości, na której posadowione były budynki?
Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od poniesionych nakładów w związku z realizacją projektu, ponieważ wydatki ponoszone w ramach realizacji projektu nie będą miały związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług.
Obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związku z realizacją projektu
Wierzyciel, któremu przysługuje przewidziane w art. 532 k.c. uprawnienie do dochodzenia zaspokojenia z przedmiotów majątkowych znajdujących się w majątku osoby trzeciej nie może na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przeciwko dłużnikowi oraz wyroku uwzględniającego skargę pauliańską wszcząć egzekucji przeciwko osobie trzeciej w celu zaspokojenia wierzytelności chronionej skargą pauliańską ani przyłączyć
Czy podatek dochodowy z tytułu podejmowanej działalności gospodarczej od przychodów z usług świadczonych osobiście na rzecz klienta z siedzibą w Austrii w 2012 roku i latach następnych należy rozliczać i opłacać we właściwym wg miejsca zarejestrowania działalności gospodarczej Urzędzie Skarbowym w Polsce czy w Austrii?