Czy prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku przymusowego umorzenia udziałów wspólnika, który nabędzie te udziały na podstawie umowy darowizny od dotychczasowego wspólnika, na podstawie art. 41 ust. 4 w związku z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wnioskodawca jest obowiązany dokonać poboru zryczałtowanego podatku od uzyskanego przez wspólnika

Czy wydatek na zakup kawy, herbaty, ciastek, innych słodyczy, wody oraz mleka i śmietanki do kawy na potrzeby sekretariatu i w celu poczęstowania klientów oraz potencjalnych klientów może być kosztem uzyskania przychodów?

Czy podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodu uzyskanego przez akcjonariusza (Wnioskodawczynię) w związku z posiadaniem akcji S.K.A. odprowadza podatnik, czy S.K.A. jako płatnik?

Zakres opodatkowania dochodów uzyskanych w wyniku umorzenia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu.

Czy Urząd Skarbowy może przyjąć wpłaty dokonane przed sprzedażą poprzedniego mieszkania jako wydatkowane na cele mieszkaniowe?

Zakres skutków podatkowych wniesienia do spółki z siedzibą w Luksemburgu wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w polskiej spółce kapitałowej.

W jaki sposób i w oparciu o jaką podstawę prawną Wnioskodawca powinien ustalić wartość kosztów uzyskania przychodów dotyczących bezpośrednio sprzedaży udziałów (akcji) nabytych w sposób opisany wyżej?

1) Czy wykonanie wyżej wymienionych na trwale umiejscowionych stałych zabudów wnękowych oraz zabudowy kuchennej można traktować jako modernizację środka trwałego (mieszkania) z punktu widzenia ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2) Czy poniesione nakłady zwiększają wartość początkową środka trwałego (mieszkania)? 3) Czy wyżej wymienione nakłady powinny być amortyzowane tą samą stawką jak

Przedmiotem prawomocności materialnej jest ostateczny rezultat rozstrzygnięcia, a nie przesłanki, które do niego doprowadziły.

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

Czy w przedmiotowym stanie faktycznym przekazanie majątku Spółki jej udziałowcom w formie udziałów w spółce zależnej Spółki w związku z przeprowadzonym postępowaniem likwidacyjnym będzie się wiązało z powstaniem po stronie Spółki jakiegokolwiek przychodu podlegającego opodatkowaniu, a tym samym czy Spółka będzie zobligowana do zapłaty podatku docodowego od osób prawnych? Czy w przedmiotowym stanie

Jeżeli sąd, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, postanowi, po rozpoczęciu rozprawy, a przed otwarciem przewodu sądowego, o jej odroczeniu, czy to z przyczyn określonych w art. 480 k.p.k., czy też z innych powodów, w tym nawet, gdy nastąpi to więcej niż jeden raz, to przystępując następnie ponownie do rozpoczęcia rozprawy w kolejnym jej terminie, prowadzi postępowanie nadal w trybie uproszczonym

Art. 442 § 3 k.p.k., z którego treści wynika, że zapatrywania prawne i wskazania sądu odwoławczego co do dalszego postępowania są wiążące dla sądu, któremu sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. Przepis ten stanowi wyjątek od samodzielności jurysdykcyjnej sądu, ale nie od zasady swobodnej oceny dowodów. Strona przedmiotowa przestępstwa określonego w art. 231 § 3 k.k. nie wyczerpuje się w przekroczeniu

Czy w przypadku otrzymywania przez Podatnika wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółkach wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania na terenie Polski zgodnie z zasadami wskazanymi w przepisie art. 24 ust. 1 lit. a i ust. 4 polsko cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (metoda wyłączenia z progresją)?

W związku ze sfinansowaniem przez Spółkę składki z tytułu polisy ubezpieczeniowej, w której jako ubezpieczeni będą wskazani wszyscy przeszli, obecni i przyszli członkowie zarządu, nieokreśleni z imienia i nazwiska w umowie ubezpieczenia, nie powstanie po stronie tych osób przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zarówno ze stosunku pracy, jak i z działalności wykonywanej

W świetle art. 174 p.p.s.a. tworzenie niespójnej zbitki przepisów - szeregu norm prawnych, które miał rzekomo naruszyć Sąd pierwszej instancji, nie wskazując konkretnie na czym polega naruszenie każdej z tych norm, jest nieprawidłowe.