planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż własności gruntu oraz prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności posadowionego na nim budynku o przeznaczeniu biurowo-usługowym uprzednio nabytego jako składnik przedsiębiorstwa będzie podlegać opodatkowaniu VAT wg stawki 22%.
Należy stwierdzić, iż sprzedaż prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości (działki) nie stanowi źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ze względu na upływ 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, zatem Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku zapłaty podatku dochodowego od tej sprzedaży. Sprzedaż w niedługim
stwierdzić należy, iż otrzymane przez Wnioskodawcę na podstawie podpisanej umowy odszkodowanie stanowi Jego przychód z tzw. innych źródeł, który nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 oraz art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem przedmiotowe odszkodowanie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
Czy do przedstawionej sytuacji można zastosować art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
należy stwierdzić, że dochód uzyskany z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego nabytego w 2007 r. i następnie sprzedanego w 2010 r., będzie podlegał opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym. Podstawą opodatkowania jest dochód stanowiący różnicę między przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c ustawy. Bez znaczenia dla obowiązku zapłaty podatku jest fakt
W zakresie prawa do odzyskania podatku VAT w zw. z realizacją projektu.
Czy Zespół Szkół staje się z dniem 1 września 2010r. płatnikiem podatku od towarów i usług w wyniku włączenia w jego skład Gimnazjum, czy też stanie się tym podatnikiem dopiero w momencie przekroczenia przez Zespół kwoty określonej w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług?
Dot. skutków podatkowych wniesienia udziału w niezabudowanej nieruchomości gruntowej, niewykorzystywanej w pozarolniczej działalności gospodarczej, w formie aportu do nowoutworzonej spółki komandytowej.
1. Czy Spółce przysługuje prawo zaliczenia jednorazowo do kosztów podatkowych wydatków na nabycie Palet w momencie oddania ich do używania (Scenariusz 1)? 2. Czy w przypadku implementacji Scenariusza I, Spółka będzie miała obowiązek ujmowania Palet w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych? 3. Czy Spółka będzie mogła - jako rozwiązanie alternatywne do opisanego w punkcie
1. Czy Spółce przysługuje prawo zaliczenia jednorazowo do kosztów podatkowych wydatków na nabycie Palet w momencie oddania ich do używania (Scenariusz 1)? 2. Czy w przypadku implementacji Scenariusza I, Spółka będzie miała obowiązek ujmowania Palet w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych? 3. Czy Spółka będzie mogła - jako rozwiązanie alternatywne do opisanego w punkcie
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów z kapitałów pieniężnych.
Czy wniesienie przez Spółkę nieruchomości gruntowej niezabudowanej tytułem wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej nie będzie skutkowało dla Spółki powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się w zakresie dotyczącym zwolnienia z opodatkowania zadośćuczynienia, odszkodowania i renty obligatoryjnej przyznanych wyrokiem Sądu na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego za prawidłowe oraz w zakresie zwolnienia z opodatkowania odsetek od wyżej wymienionych świadczeń
jeżeli Wnioskodawca nie jest w stanie ustalić, które wydatki (koszty) zostały sfinansowane ze zwolnionych z opodatkowania przychodów, to winien koszty te ustalić w oparciu o art. 22 ust. 3 i 3a wyżej wymienionej ustawy
Dot. sposobu ustalenia dochodu wspólnika spółki komandytowej w związku ze sprzedażą przez tę spółkę zabudowanych nieruchomości, posadowionych na gruncie wniesionym do tej spółki w formie wkładu niepieniężnego, stanowiącym w niej towar handlowy.
Należy stwierdzić, iż dochody, które Wnioskodawczyni uzyska w Australii z tytułu pracy dydaktycznej i stypendiów, zgodnie z zapisem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, będą podlegały opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i w Australii.
Zastosowanie prawidłowej stawki podatku dla zajęć sportowo-rekreacyjnych na ściance wspinaczkowej oraz dla usługi wynajmu tego obiektu.
Wniesienie aportem nieruchomości zabudowanej do spółki komandytowej jest zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a w związku z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT i § 12 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009r. W konsekwencji, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z otrzymanej faktury dokumentującej
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów z kapitałów pieniężnych. Zastosowanie art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Czy po zmianie rozporządzenia regulującego dodatek za rozłąkę można tę należność zwolnić z opodatkowania na podstawie art. 21 ust.1 pkt 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Dot. sposobu ustalenia dochodu wspólnika spółki komandytowej w związku ze sprzedażą przez tę spółkę zabudowanych nieruchomości, posadowionych na gruncie wniesionym do tej spółki w formie wkładu niepieniężnego, stanowiące w niej towar handlowy.
w zakresie ustalenia która ze Spółek będzie uprawniona do ujmowania dla celów VAT faktur korygujących zakupowych (zmniejszających i zwiększających) związanych z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, a otrzymanych po dniu podziału
Czy w przypadku obliczania przychodów i kosztów Zakładu w Finlandii dla określenia podstawy podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce należy się kierować przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?