Prawomocne wyroki, nowe okoliczności faktyczne i środki dowodowe, które powstały po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowią podstawy wznowienia postępowania [art. 403 § 2 k.p.c.]
Sąd drugiej instancji w ramach przewidzianego w art. 373 k.p.c. postępowania kontrolnego w stosunku do postępowania przeprowadzonego przez sąd pierwszej instancji bada - poza dopuszczalnością apelacji pod względem przedmiotowym, podmiotowym oraz zachowania przepisanego terminu i wymagań formalnych - także orzeczenia wydane przez sąd pierwszej instancji w toku postępowania międzyinstancyjnego. Chodzi
Przygotowania do podjęcia działalności konkurencyjnej nie mogło być jeszcze w tym czasie kwalifikowane jako ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych. Dlatego bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 52 § 1 pkt 1 k.p. (w związku z art. 100 § 2 pkt 4 i art. 1011 § 1 k.p.).
W myśl art. 21 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu podlegają przychody podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 w.w. ustawy, z opłat za świadczenie usług w zakresie działalności sportowej, którą należy rozumieć jako prowadzenie aktywności gospodarczej, która nastawiona jest na uzyskiwanie zysków z organizowania imprez sportowych (np. meczy) lub tworzenia warunków koniecznych
Niewątpliwym powodem i uzasadnieniem warunku uzyskania od podatnika certyfikatu rezydencji (zagranicznej) było udokumentowanie realnej możliwości jego opodatkowania w innym aniżeli Polska państwie - stronie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Podmiot zagraniczny, który nie przedstawia zaświadczenia o miejscu zamieszkania lub siedzibie wydanego do celów podatkowych przez właściwą administrację
Jeżeli nadpłata powstała z powodu wydania decyzji o zmianie, uchyleniu decyzji ustalającej lub określającej wysokość zobowiązania podatkowego jej oprocentowanie przysługuje, co do zasady, od dnia dokonania zapłaty podatku nienależnego lub w wysokości wyższej od należnej w oparciu o zmienioną lub wyeliminowaną z obrotu decyzję - art. 78 § 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Okoliczność, która mogła być podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie może być podstawą skargi na czynność egzekucyjną. Nie do przyjęcia byłaby sytuacja, że przy każdej kolejnej skardze organ miałby po raz kolejny badać prawidłowość doręczenia, które mieści się w definicji czynności egzekucyjnych zamieszczonej w art. 1a pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu