Czy planowaną transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa opisaną w projekcie umowy, w świetle wszystkich wyżej opisanych okoliczności jej towarzyszących, można potraktować jako transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa zdefiniowanego w art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w konsekwencji czego transakcja ta w świetle art. 6 pkt 1 tej

Wniosek o przywrócenie terminu do uchybionej czynności procesowej i zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji (skarga kasacyjna na postanowienie o odrzuceniu skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym) wykluczają się wzajemnie.

Czy zwrócona wspólnikom po rozwiązaniu spółki nieruchomość podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Czy aby skorzystać ze zwolnienia w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 i art. 4 ust. 12 ustawy o podatku od spadku i darowizn, wnioskodawczyni (II grupa podatkowa) musi prowadzić na przysługującej jej części gospodarstwo rolne przez 5 lat i nie sprzedać ani darować maszyn i pojazdów rolniczych przez 3 lata od daty otrzymania?

Naczelny Sąd Administracyjny nie jest nie tylko zobowiązany, ale wręcz nie jest uprawniony do precyzowania za stronę zarzutów skargi kasacyjnej bądź do poszukiwania za nią naruszeń prawa, jakich mógł dopuścić się wojewódzki sąd administracyjny.

Błędna ocena okoliczności faktycznej nie jest tym samym, co brak wiedzy o tej okoliczności. Są to dwie różne sytuacje, tylko jedna z nich - ta druga - stanowi przesłankę wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.

Czy z tytułu zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce wnioskodawca, będący zbywającym jako bezpośredni wspólnik spółki osiągnie przychód z praw majątkowych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ?

Wnioskodawca ma prawo do wystawienia do dnia 31 grudnia 2010 r. faktur korygujących do faktur sprzedaży wystawionych za 2005 rok z możliwością obniżenia podatku należnego za 2005 r.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w przypadku prowadzenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty oraz postępowania w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego nie zachodzi tożsamość spraw, a przyjęcie poglądu przeciwnego prowadziłoby do wniosku, iż w przypadku dopatrzenia się podstaw do wydania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego po podjęciu decyzji