Czy wniesienie w formie wkładu do tworzonej spółki jawnej składników majątku objętych remanentem, składających się na przedsiębiorstwo w rozumieniu art.55(1) Kc stanowi źródła przychodu w rozumieniu art. 14 ust. 2 pkt l ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307) i skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego?

zakwalifikowania do źródła przychodu osiąganego z tytułu świadczenia usług jako webcam model oraz możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu

Czy środki finansowe wypłacane przez Wnioskodawcę lekarzom wyjeżdżającym na zagraniczne wyjazdy naukowe na pokrycie diet i noclegów oraz opłat rejestracyjnych (uiszczanych w celu wzięcia udziału w kongresie, konferencji czy zjeździe) w wysokościach i na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu podlegają przychody podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 w.w. ustawy, z opłat za świadczenie usług w zakresie działalności sportowej, którą należy rozumieć jako prowadzenie aktywności gospodarczej, która nastawiona jest na uzyskiwanie zysków z organizowania imprez sportowych (np. meczy) lub tworzenia warunków koniecznych

Czy w związku z planowanym aportem zorganizowanych części przedsiębiorstwa przez Wnioskodawcę (spółkę kapitałową) do spółek córek (spółek kapitałowych), spółki córki będą zobowiązane do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych na skutek zmian umów spółek powodujących zmianę wysokości ich kapitałów?

Należy zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż w związku z przymusowym wykupem akcji akcjonariuszy mniejszościowych będących osobami fizycznymi, po stronie Spółki nie powstanie obowiązek sporządzenia i przesłania podatnikom (osobom fizycznym) oraz właściwym urzędom skarbowym imiennych informacji (PIT-8C) o wysokości osiągniętego dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 ustawy podatkowej, w oparciu o

opodatkowanie dochodu z tytułu przeniesienia własności mieszkania w drodze dożywocia

należy stwierdzić, iż Wnioskodawca w 2010 r. i w latach następnych (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny) podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Oznacza to, iż w Polsce podlega opodatkowaniu jedynie od dochodów osiąganych na terytorium Polski na zasadach określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem postanowień umów o unikaniu podwójnego

1. Czy dochód Wnioskodawcy (akcjonariusza spółki SKA) podlega opodatkowaniu w momencie otrzymania dywidendy wypłaconej Wnioskodawcy na podstawie uchwały Walnego Zgromadzenia SKA o podziale zysków? 2. Czy Wnioskodawca, jako akcjonariusz, obliczając miesięczne zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych powinien uwzględniać część przychodów i kosztów SKA przypadających na posiadane w trakcie roku

Dopóki ustawodawca nie dostosuje brzmienia art 3941 k.p.c. do wyroku TK o sygn. SK 38/09, dopóty brak podstawy normatywnej dla uznania dopuszczalności zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego złożony w postępowaniu przed sądem drugiej instancji.

uznać należy, że wynagrodzenie wypłacone Wnioskodawcy w latach 2004-2010 w związku z realizacją projektu finansowanego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego oraz w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego, nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46, z uwagi na niespełnienie przesłanek w nim wymienionych. Skoro zatem wynagrodzenie

Jeżeli nadpłata powstała z powodu wydania decyzji o zmianie, uchyleniu decyzji ustalającej lub określającej wysokość zobowiązania podatkowego jej oprocentowanie przysługuje, co do zasady, od dnia dokonania zapłaty podatku nienależnego lub w wysokości wyższej od należnej w oparciu o zmienioną lub wyeliminowaną z obrotu decyzję - art. 78 § 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

Okoliczność, która mogła być podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie może być podstawą skargi na czynność egzekucyjną. Nie do przyjęcia byłaby sytuacja, że przy każdej kolejnej skardze organ miałby po raz kolejny badać prawidłowość doręczenia, które mieści się w definicji czynności egzekucyjnych zamieszczonej w art. 1a pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu