Dopiero prawidłowe ustalenie czy spełnione zostały wymogi z art. 28a ust. 2 lit. b) VI dyrektywy umożliwi ocenę prawną interpretacji organu podatkowego art. 2 pkt 10 lit. a) ustawy o VAT, jej zgodności z przepisami prawa wspólnotowego i zasadności wniosku o stwierdzenie nadpłaty.

Świadczenie usług polegających na wykonywaniu prac badawczo-rozwojowych w dziedzinie ochrony środowiska i techniki przez inżynierów mających przedsiębiorstwo w jednym z państw członkowskich na zlecenie i na rzecz usługobiorcy z siedzibą w innym państwie członkowskim, powinno być kwalifikowane jako "usługi inżynierów" w rozumieniu art. 9 ust. 2 lit. e) VI Dyrektywy.

Postępowanie dowodowe powinno doprowadzić do zrekonstruowania konkretnego prawnopodatkowego stanu faktycznego, czyli musi obejmować te fakty i dowody, które mają prawne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.

1. Czy dochód Wnioskodawcy (akcjonariusza spółki SKA) podlega opodatkowaniu w momencie otrzymania dywidendy wypłaconej Wnioskodawcy na podstawie uchwały Walnego Zgromadzenia SKA o podziale zysków? 2. Czy Wnioskodawca, jako akcjonariusz, obliczając miesięczne zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych powinien uwzględniać część przychodów i kosztów SKA przypadających na posiadane w trakcie roku

zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, wydatków związanych z przychodami uzyskanymi za granicą.

Czy do wynagrodzenia otrzymywanego przez Wnioskodawcę od Spółki cypryjskiej w zamian za wykonywanie obowiązków związanych z pełnieniem funkcji dyrektora (członka zarządu) bądź dyrektora zarządzającego niebędącego członkiem zarządu, będzie miał zastosowanie art. 16 Umowy polsko-cypryjskiej i czy w konsekwencji, na podstawie art. 24 Umowy wynagrodzenie to będzie w Polsce zwolnione od opodatkowania podatkiem

1. Czy przeniesienie Majątku Wydzielanego na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną dokonywane w ramach podziału przez wydzielenie (w rozumieniu art. 529 § 1 pkt 4 KSH stanowi zbycie, o którym mowa w art. 6 pkt 1 Ustawy o podatku od towarów i usług (ustawa VAT) tzn. czy transakcja ta stanowi zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ww. przepisu, a w rezultacie wydzielenie

Odroczenie wykonania kary wobec Moniki H. trwało łącznie 11 miesięcy, co nie uprawniało do podjęcia decyzji o zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 152 k.k.w.

Umowa przejęcia długu, uregulowana w art. 519 K.c. jest umową o skutku jedynie obligacyjnym, a nie rozporządzającym jak to ma miejsce w przypadku darowizny (art. 155 i art. 510 K.c.), a bezpłatne przysporzenie na podstawie takiej umowy nie stanowi darowizny w rozumieniu art. 888 K.c.