w zakresie ustalenia obowiązku pobrania, naliczenia i odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów uzyskanych z tytułu umorzenia udziałów w spółce za wynagrodzeniem.
Czy zgodnie z art. 17 (w szczególności art. 17 ust. 1 pkt 9) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie wystąpi u Osoby Fizycznej przychód ze źródła przychodów kapitały pieniężne, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w związku z wniesieniem Udziałów posiadanych przez Osobę Fizyczną w formie wkładu niepieniężnego do spółki niemającej osobowości prawnej (Spółki
Czy zgodnie z art. 17 (w szczególności art. 17 ust. 1 pkt 9) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie wystąpi u Osoby Fizycznej przychód ze źródła przychodów kapitały pieniężne, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w związku z wniesieniem Udziałów posiadanych przez Osobę Fizyczną w formie wkładu niepieniężnego do spółki niemającej osobowości prawnej (Spółki
Z uwagi na treść art. 79 ust. 1 Konstytucji, który uzależnia dopuszczalność skargi od przesłanki „naruszenia konstytucyjnych wolności lub praw”, w sytuacji nieistnienia naruszenia, skarga nie może podlegać merytorycznemu rozpatrzeniu.
Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku nie dokonania przez właściciela wyrobów akcyzowych zharmonizowanych wpłaty podatku akcyzowego na rachunek właściwej izby celnej w prawidłowej wysokości w terminie, ale zadeklarowania kwoty podatku akcyzowego w deklaracji dla podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości, Spółka będzie zobowiązana do zadeklarowania kwoty podatku akcyzowego w deklaracji
Treść art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 196, poz. 1631 ze zm.) wskazuje, że zasady udostępniania akt zawierających materiał dowodowy stanowiący tajemnicę państwową lub służbową oraz sposób przeprowadzania takich dowodów w postępowaniu karnym regulują przepisy Kodeksu postępowania karnego oraz akty prawne podustawowe, wydane w wykonaniu
Zasada akcesoryjności zobowiązania poręczyciela nie ma charakteru bezwzględnie obowiązującego.
uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację wobec pozwanego Skarbu Państwa - Wojewody i orzekającej o kosztach postępowania apelacyjnego oraz wyrok Sądu Okręgowego w W. z 29 grudnia 2006 r., I C 2064/03 w części oddalającej powództwo wobec tegoż pozwanego i orzekającej o kosztach procesu, przekazując w tym zakresie sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; oddala skargę