Czy Wnioskodawca może dokonywać odliczenia podatku VAT w trybie art. 86 ust.1 związanego ze wszystkimi zakupami dokonywanymi w ramach realizacji ww. projektów?

Czy w odniesieniu do realizowanych projektów współfinansowanych z funduszy strukturalnych w ramach ZPORR wnioskodawca ma możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części.

Czy przeniesienie prawa własności ww. nieruchomości, w formie umowy darowizny, powinno być obciążone podatkiem od towarów i usług?

Czy Szpital ma możliwość odzyskania części lub całości podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupiony sprzęt?

Czy na wnioskodawczyni ciąży obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z faktem, że wygrała samochód osobowy, za który na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.) zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wygranej w konkursie zapłaciła firma będąca fundatorem nagrody

Czy istniała w okresie realizacji ww. projektu oraz istnieje obecnie możliwość odliczenia w całości lub w części podatku od towarów i usług związanego z realizacją przedmiotowej inwestycji, która ma być wykorzystywana do wykonywania wyłącznie czynności zwolnionych lub niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Czy w powyższej sytuacji strona może opłacać zryczałtowany podatek dochodowy wg stawki 8,5% w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i czy w przedmiotowej sprawie obowiązuje ograniczenie wysokości przychodu, jak przy najmie prywatnym?

Przepis art. 537 § 1 k.p.k. pozwala (...) na uchylenie zaskarżonego orzeczenia bez wydawania orzeczenia następczego, tj. o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania albo umorzeniu postępowania - art. 537 § 2 k.p.k.

Reguła petryfikacji właściwości sądu, która ma zastosowanie w związku z wejściem w życie przepisów ustawy z dnia 29 marca 2007 roku o zmianie ustawy o prokuraturze, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 64, poz. 432 ze zm.), powoduje, że sąd właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy według przepisów obowiązujących przed zmianą stanu prawnego, zachowuje swą właściwość

Czy przedstawiony przez Spółkę sposób dokonania korekty jest poprawny i zgodny z obowiązującymi przepisami prawa?

Wspólnik spółki komandytowej, któremu sąd przyznał prawo do przejęcia majątku spółki (art. 66 w zw. z art. 103 k.s.h.), wstępuje do sprawy w miejsce wykreślonej z rejestru spółki jako jej ogólny następca prawny.

Czy Spółka prawidłowo określiła moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu wpłaconych zaliczek? Czy Spółka prawidłowo określiła moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu pozostałej wartości transakcji?

Czy przychody z tytułu świadczonych przez Wydawnictwo F. Sp. z o.o. usług dostępu do serwisu internetowego stanowią należności na poczet usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych i w związku z tym przychód podatkowy powstaje w momencie całkowitego wykonania usługi, czyli w ostatnim dniu okresu, za który opłacony został abonament?