Czy nabywając wewnątrzwspólnotowo przedmiotowy towar Wnioskodawca jest zobowiązany powiadomić właściwego naczelnika urzędu celnego o zamierzonym nabyciu i dokonywać zapłaty podatku akcyzowego w Polsce?

Czy opisana powyżej usługa cash poolingu świadczona na rzecz Spółki nie podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Jaką stawką należy opodatkować sprzedaż miejsca postojowego w wielostanowiskowym garażu usytuowanym pod budynkiem mieszkalnym lub mieszkalno-usługowym, w sytuacji, gdy sprzedaż ta nastąpi wraz z mieszkaniem znajdującym się w tym samym budynku ?

Czy zarejestrowana w Polsce na potrzeby podatku od towarów i usług Spółka C z siedzibą w Austrii, która dokonuje na terenie Polski na rzecz podatników VAT z siedzibą w Polsce odpłatne świadczenia usług najmu przedmiotowych kontenerów (rzeczy ruchome) jest zobowiązana jako podatnik do rozliczenia podatku należnego według stawki 22 % od uzyskanego z tytułu świadczenia powyższych usług obrotu, czy też

Czy Wnioskodawca może uważać się za osobę niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Czy dokonanie wydzielenia majątku ze Spółki powoduje powstanie obowiązku podatkowego w tych spółkach ?Czy czynność przeniesienia ww. majątku (nieruchomości) z jednej spółki do drugiej powoduje powstanie w którejś z nich obowiązek skorygowania podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem oraz remontami tych nieruchomości?

Czy biorąc pod uwagę treść ww. wyroku podatnik nie ma obowiązku stosowania przepisu § 16 ust. 4 powołanego rozporządzenia Ministra Finansów i co za tym idzie, możne obniżyć obrót oraz podatek VAT bez potwierdzenia odbioru korekty faktury przez kontrahenta w miesiącu, w którym korekta została wystawiona ?

Jeżeli prawomocnie oddalono wniosek o wznowienie postępowania, to ponowny wniosek, co do tego samego skazanego i w tej samej sprawie, musi opierać się na innych podstawach lub dowodach nieznanych przedtem sądowi wskazujących, że skazany jest np. niewinny, a nie na faktach i dowodach, które stanowiły już podstawę prawomocnego rozstrzygnięcia w tym szczególnym postępowaniu.

Przewidziany w art. 15 cytowanej ustawy zakaz, odnoszący się również do nieletnich, oraz przewidziana w art. 43 ust. 1 ustawy odpowiedzialność karna za jego naruszenie, mają zakres ograniczony i dotyczą działalności podjętej w ramach takich placówek, które zajmują się sprzedażą lub podawaniem napojów alkoholowych, a więc jednostek handlowych lub gastronomicznych.

Jeżeli prezes sądu, po uprzednim wyznaczeniu przez sąd na żądanie strony adwokata z urzędu do rozważenia sporządzenia wniosku o wznowienie jako pisma objętego tzw. przymusem adwokackim, informuje następnie stronę, że adwokat ten nie dopatrzył się podstaw do jego sporządzenia i w związku z tym wzywa ją do uzupełnienia istniejących nadal braków formalnych jej własnego wniosku o wznowienie, pouczając

Aktualnie istnieje możliwość wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania karnego sądowego w oparciu o art. 540 § 2 k.p.k. niezależnie od formy kończącego je orzeczenie (wyrok, postanowienie), rodzaju rozstrzygnięcia (skazanie, uniewinnienie, umorzenie, warunkowe umorzenie), oraz tego czy jest to postępowanie co do głównego przedmiotu procesu, czy też kwestii incydentalnej byleby nastąpiło to na

Stosowanie art. 435 k.p.k. jest nie tylko prawem, ale i obowiązkiem sądu, ale tylko, jeżeli zachodzą przesłanki określone w tym przepisie. Do przesłanek należy jednak nie samo ujawnienie się określonego uchybienia skutkującego wobec innych oskarżonych, ale i możliwość wywołania uchylenia lub zmiany wyłącznie na korzyść współoskarżonych, którzy orzeczenia nie skarżyli. W dacie określonej w stawianym

Niestawiennictwo, o którym mowa w art. 22 § 1 k.k.w., nie wstrzymuje rozpoznania sprawy na posiedzeniu, ale jeżeli skazany został o nim prawidłowo powiadomiony. Doszło (w ten sposób) do uchybienia nie tylko wskazanemu przepisowi, lecz i art. 178 § 2 k.k.w., skoro (skarżąca) została pozbawiona możliwości przedstawienia swych racji. Rażące naruszenie art. 22 § 1 k.k.w. i art. 178 § 2 k.k.w. skutkowało

Obowiązująca ustawa karna jak i ustawa z 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515) nie definiują określenia „pojazd mechaniczny”, jakkolwiek ta druga w art. 2 jednoznacznie odróżnia pojęcie: „pojazdu silnikowego”, od „roweru”, stanowiąc iż tym pierwszym jest „pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i pojazdu szynowego”, zaś tym drugim „pojazd jednośladowy

Postanowienie sądu wydane w przedmiocie wniosku złożonego na podstawie art. 18 § 4 k.s.h. podlega zaskarżeniu na podstawie art. 6 § 1 k.k.w., zgodnie ze standardami konstytucyjnymi, wynikającymi z art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji RP.