Bezzasadność a bezprzedmiotowość postępowania to dwa różne pojęcia przy czym ewentualną bezzasadność należy wykazać w decyzji rozstrzygającej sprawę merytorycznie.

1. W zakresie w jakim art. 1 pkt 8 w zw. z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 95 poz. 1100/ został przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 25 czerwca 2002 r. /Dz.U. nr 100 poz. 923 z dnia 5 lipca 2002 r./ uznany za niekonstytucyjny, wobec czego utracił swoją moc obowiązującą - nie nastąpiło od dnia 01.01.2000 r. skuteczne

1. W zakresie w jakim art. 1 pkt 8 w zw. z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 95 poz. 1100/ został przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 25 czerwca 2002 r. /Dz.U. nr 100 poz. 923 z dnia 5 lipca 2002 r./ uznany za niekonstytucyjny, wobec czego utracił swoją moc obowiązującą - nie nastąpiło od dnia 01.01.2000 r. skuteczne

Czy przysługuje prawo do odliczenia od podatku należnego 50% ceny zakupu netto wydatkowanej na zakup kasy fiskalnej, jeżeli instalacja kasy rejestrującej i rozpoczęcie ewidencjonowania obrotów przy jej pomocy nastąpiło po dniu, w którym przepisy podatkowe określiły ten obowiązek, w przypadku gdy w okresie od powstania obowiązku ewidencjonowania do dnia instalacji kasy i faktycznego rozpoczęcia ewidencjonowania

Czy otrzymana zaliczka rodzi obowiązek wystawienia rachunku oraz czy wystawiony rachunek byłby w tym momencie dokumentem stwierdzającym powstanie obowiązku podatkowego?

1. W zakresie w jakim art. 1 pkt 8 w zw. z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 95 poz. 1100/ został przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 25 czerwca 2002 r. /Dz.U. nr 100 poz. 923 z dnia 5 lipca 2002 r./ uznany za niekonstytucyjny, wobec czego utracił swoją moc obowiązującą - nie nastąpiło od dnia 01.01.2000 r. skuteczne

Czy w przypadku korzystania ze zwolnienia podmiotowego podatnik zobowiązany jest jedynie do ujęcia w ewidencji przychodów uzyskanej kwoty do celów podatku dochodowego bez potrzeby płacenia podatku VAT, natomiast z chwilą przekroczenia kwoty ustalonej dla zwolnienia podmiotowego będzie musiał naliczyć i odprowadzić obowiązujący w Polsce podatek VAT w wysokości 22%?

1. W zakresie w jakim art. 1 pkt 8 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym /Dz.U. nr 95 poz. 1100/ został przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 25 czerwca 2002 r. /Dz.U. nr 100 poz. 923 z dnia 5 lipca 2002 r./ uznany za niekonstytucyjny, wobec czego utracił swoją moc obowiązującą - nie nastąpiło od dnia 1 stycznia 2000

1. W zakresie w jakim art. 1 pkt 8 w zw. z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 95 poz. 1100/ został przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 25 czerwca 2002 r. /Dz.U. nr 100 poz. 923 z dnia 5 lipca 2002 r./ uznany za niekonstytucyjny, wobec czego utracił swoją moc obowiązującą - nie nastąpiło od dnia 01.01.2000 r. skuteczne

Celem postępowania dowodowego przed wojewódzkim sądem administracyjnym /art. 106 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ nie jest ustalenie stanu faktycznego sprawy, lecz ocena, czy właściwe w sprawie organy ustaliły stan faktyczny sprawy zgodnie z regułami obowiązującymi w procedurze administracyjnej.

Niedopuszczalne jest rozliczenie podatku od towarów i usług na podstawie kserokopii faktur, nawet jeśli zostały potwierdzone za zgodność przez wystawcę. Kradzież oryginałów faktur i ewidencji podatkowej nie może być też powodem niezastosowania sankcji w podatku VAT.

Strona zwróciła się o potwierdzenie stanowiska, iż czynności pomiędzy nią jako Oddziałem osoby zagranicznej a centralą w Danii lub oddziałem w Szwajcarii nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i tym samym nie powinny być dokumentowane fakturami VAT, a jedynie notami księgowymi.

W którym miesiącu podatnik powinien rozliczyć korektę podstawy opodatkowania w wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów, wynikającą z udzielonego przez dostawcę, po miesiącu rozliczenia nabycia, rabatu, upustu, lub zwrotu kwoty z tytułu dokonanego nabycia?

Dotyczy wykazania w miesiącu czerwcu 2005r. kwoty otrzymanej prowizji z tytułu usług świadczonych na rzecz T. firmy świadczącej usługi w zakresie gier losowych w miesiącu maju 2005r. jako sprzedaży zwolnionej od podatku od towarów i usług.

W którym momencie powyższe noty (korekty cenowe) powinny korygować wykazany przez Spółkę obrót z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia. Czy momentem tym jest: 1.data wystawienia noty korygującej przez dostawcę Spółki, 2.data wpływu noty do siedziby Spółki, 3.data wystawienia faktury, której nota korygująca dotyczy, tj. noty powinny korygować obrót tego miesiąca, w którym powstał obowiązek podatkowy

Wykroczenie przewidziane w art. 98 k.w. może występować w dwóch postaciach. Pierwsza polega na prowadzeniu pojazdu poza drogą publiczną bez zachowania należytej ostrożności i spowodowaniu zagrożenia dla innych osób. Jest to zatem wykroczenie materialne, gdyż skutkiem musi być zagrożenie bezpieczeństwa innych osób (poza prowadzącym). Osoby te mogą znajdować się np. w pojeździe lub poza nim. Druga zaś