Przez „przyjęcie obowiązków” w obcym wojsku lub obcej organizacji wojskowej, o którym mowa w art. 237 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (j.t. Dz.U. z 1992 r., nr 4, poz. 16), należy rozumieć wstąpienie w skład sił zbrojnych obcego państwa lub w skład obcej organizacji wojskowej w celu pełnienia służby. zm.) na karę 2 lat pozbawienia wolności, łącznie na karę 5 lat pozbawienia wolności, z powodu rewizji nadzwyczajnej wniesionej przez Mała encyklopedia wojskowa (Warszawa 1967, t. 3, s. 151) definiuje siły zbrojne państwa, wojsko – jako „siły i środki wydzielone przez Użyte w cytowanym wyżej przepisie określenie „obce wojsko” oznacza niewątpliwie zagraniczne siły zbrojne.

1. W wypadku naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym podstawowym kryterium określającym „poważną szkodę w mieniu” w rozumieniu art. 145 § 1 k.k. powinna być wielokrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, ustalonego na podstawie ostatnich – w odniesieniu do czasu popełnienia czynu – urzędowych danych, ogłaszanych przez Prezes Głównego Urzędu Statystycznego, stosownie do przepisów ustawy Ten fakt oraz trwające procesy inflacyjne i związany z nimi raptowny spadek siły nabywczej złotówki oraz pojawienie się w ruchu drogowym lata, 600.000 zł grzywny oraz karę dodatkową zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na 4 lata, z powodu rewizji nadzwyczajnej na korzyść Przez „orzeczenie kończące postępowanie” rozumieć należy w zasadzie każdy wyrok sądu pierwszej i wyższej instancji, a więc: wyrok skazujący

Przymusowe doprowadzenie do jednostki wojskowej – na podstawie art. 61 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (j.t. Dz.U. z 1992 r., nr 4, poz. 16; zm. Dz.U. z 1992 r., nr 54, poz. 254 i z 1994 r., nr 43, poz. 165) – powołanego do czynnej służby wojskowej, który nie zgłosił się do odbywania tej służby, nie nadaje mu statusu „żołnierza” (art. 289 § 2 k.k.) i tym samym cech podmiotu przestępstwa wojskowego (art. 303-331 k.k.), jeżeli w chwili doprowadzenia powołany nie miał zamiaru pełnić czynnej służby wojskowej. powodu rewizji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgu Wojskowego w B. z dnia 4 lutego 1994 r. – uchylił zaskarżony N 6/71 – OSNKW 1971, z. 6, poz. 97). WR 285/87 – OSNKW 1988, z. 3-4, poz. 25).

– fakultatywnej kary dodatkowej przepadku przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa wobec sprawcy czynu z art. 124 § 1 k.k., który posiadał je w ramach wyposażenia przekazanego mu przez obcy wywiad, choćby nawet przedmioty te ale stanowiły własności tego bezpośredniego sprawcy i nie podlegały przepadkowi z mocy ustawowego upoważnienia (art. 48 § 3 k.k.). Nielsa K. na kary 7 lat pozbawienia wolności, 50.000 zł grzywny i konfiskaty części mienia, z powodu rewizji wniesionych przez zastępcę Słusznie zatem sąd orzekający zastosował kwalifikację prawną czynów przypisanych oskarżonym z art. 124 § 1 k.k., w związku z czym podniesiony art. 124 § 1 k.k., zamiast z art. 124 § 2 k.k.; rażąco surowy wymiar kar pozbawienia wolności oraz kar grzywny.

3) jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (art. 372 § 1 pkt 1 k.p.k.). wyrok ten utrzymano w mocy wyrokiem Sądu Najwyższego w Izbie Wojskowej z dnia 26 maja 1975 r., z powodu rewizji nadzwyczajnej wniesionej konfiskatą mienia w całości, przy czym postępowanie karne o czyny zakwalifikowane z art. 55 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o 1975 r. i Sądu Najwyższego – Izby Wojskowej z dnia 26 maja 1975 r. – w uwzględnieniu rewizji nadzwyczajnej oraz z urzędu zaskarżone wyroki