Prawo zatrzymania (art. 496 k.c.) nie przysługuje stronie, która może potrącić wzajemne świadczenia pieniężne, w szczególności w kontekście nieważnych umów kredytowych z klauzulami abuzywnymi.

Dla skuteczności zmiany umowy zawartej w formie aktu notarialnego wymagana jest zachowanie tej samej formy notarialnej, a udowodnienie dokonania płatności ciąży na stronie, która tego dowodzi. Uchybienia w zakresie dowodzenia autentyczności podpisu mają kluczowe znaczenie i mogą stanowić podstawę do uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy.

Kredytobiorca ma samodzielną legitymację procesową do dochodzenia ustalenia nieważności umowy kredytu denominowanego w walucie obcej, nawet gdy kredyt został udzielony kilku osobom. Postanowienia umowy kredytu denominowanego w CHF przyznające bankowi swobodę w ustalaniu kursów przeliczeniowych i przenoszące całe ryzyko walutowe na konsumenta są abuzywne, a ich wyeliminowanie uniemożliwia utrzymanie

Konsument może żądać odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia polegającego na zwrocie kwot zapłaconych w wykonaniu umowy kredytowej zawierającej abuzywne postanowienia od momentu wezwania banku do zapłaty i upływu wyznaczonego terminu, a nie dopiero od momentu prawomocnego ustalenia nieważności umowy przez sąd, gdyż już samo wystąpienie przez konsumenta z żądaniem restytucyjnym zakładającym trwałą

W przypadku gdy po wygaśnięciu umowy najmu zawartej na czas oznaczony najemca nadal używa przedmiotu najmu za zgodą wynajmującego wyrażoną w sposób dorozumiany przez niezażądanie wydania nieruchomości i akceptację dalszego jej używania, dochodzi do milczącego przedłużenia najmu na czas nieoznaczony na podstawie art. 674 k.c., a roszczenie najemcy o zwrot nakładów na podstawie art. 676 i 677 k.c. przedawnia

W przypadku umownego zniesienia współwłasności nieruchomości rolnej polegającego na przyznaniu własności nieruchomości rolnej jednemu ze współwłaścicieli lub przez jej podział w naturze między dotychczasowych współwłaścicieli dochodzi do nabycia nieruchomości rolnej w rozumieniu art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2569 ze

Stwierdzenie abuzywności klauzul waloryzacyjnych w umowie kredytu hipotecznego skutkuje nieważnością umowy, nawet jeśli konsument może dochodzić zwrotu świadczeń. Skarga kasacyjna banku została oddalona jako bezzasadna.