Postanowienia umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej, w których wysokość zobowiązania konsumenta określona została na podstawie kursu waluty ustalonego jednostronnie przez bank bez odwołania do obiektywnych kryteriów, stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. Mechanizm przeliczeniowy w takiej umowie należy traktować jako całość podlegającą łącznej ocenie pod kątem

W razie przyznania od Skarbu Państwa adwokatowi z urzędu na jego wniosek kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie procesu jedynie w części, sąd oddala ten wniosek w pozostałym zakresie.

Postanowienia umowy kredytu denominowanego w walucie obcej, w których wysokość świadczeń określona została na podstawie kursów ustalanych jednostronnie przez bank bez obiektywnych kryteriów, stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. Po wyeliminowaniu takich postanowień umowa nie może zostać utrzymana w mocy, w tym nie można jej traktować jako kredytu walutowego, jeżeli

Wadą istotną w rozumieniu art. 560 § 4 k.c. jest nie tylko wada uniemożliwiająca korzystanie z rzeczy zgodnie z jej przeznaczeniem, ale także wada powodująca istotny dyskomfort w użytkowaniu, przy czym kryterium oceny istotności wady stanowią oczekiwania typowego (przeciętnego) nabywcy, a nie subiektywna ocena konkretnego kupującego, a w przypadku samochodu osobowego za wady istotne należy uznać niestabilność