Współwłaściciel nieruchomości uprawniony jest do dochodzenia roszczenia windykacyjnego na podstawie art. 209 k.c., a umowa oddania rzeczy wspólnej do korzystania osobie trzeciej bez zgody pozostałych współwłaścicieli, gdy stała się przedmiotem powództwa, traci skuteczność wobec uprawnionego współwłaściciela, chyba że posiada odpowiedni tytuł prawny.

Postanowienia umowy kredytowej, które pozwalają bankowi na jednostronne i nieograniczone określanie wysokości kursu waluty obcej, stanowią klauzule abuzywne, co powoduje nieważność całej umowy kredytowej.

Postanowienia umowy kredytu, które umożliwiają bankowi jednostronne kształtowanie kursu waluty obcej poprzez zastosowanie marży, stanowią niedozwolone postanowienia umowne (abuzywne). Umowa, z której wyeliminowano takie postanowienia, może nadal obowiązywać, jeśli możliwe jest ustalenie wysokości świadczeń na podstawie kursu średniego NBP.

Przekaz jest jednostronnym oświadczeniem woli przekazującego, którego złożenie powoduje powstanie podwójnego upoważnienia – dla odbiorcy przekazu do przyjęcia świadczenia na rachunek przekazującego, a dla przekazanego do spełnienia świadczenia na rachunek przekazującego. W związku z tym, gdy przekazany spełni świadczenie na rzecz odbiorcy przekazu, następują takie skutki, jakby przekazany świadczył

Poręczenie wekslowe przez osobę fizyczną za zobowiązania wynikające z umowy leasingu może podlegać badaniu pod kątem abuzywności klauzul umownych, nawet jeśli poręczyciel nie jest stroną tej umowy, a jego zobowiązanie ma charakter wekslowy.

Postanowienia umowy kredytowej umożliwiające bankowi jednostronne ustalanie kursów walut są nietransparentne, abuzywne, i prowadzą do nieważności umowy kredytowej, nawet mimo świadomości kredytobiorcy co do ryzyka kursowego.

W przypadku przewłaszczenia na zabezpieczenie, jeżeli wartość przejętej nieruchomości przewyższa zabezpieczone wierzytelności, wierzyciel jest zobowiązany do zwrotu nadwyżki na rzecz dłużnika, gdyż zatrzymanie całej wartości nieruchomości stanowiłoby nieuzasadnione wzbogacenie.

Klauzule przeliczeniowe w umowach kredytów indeksowanych lub denominowanych do walut obcych, które pozwalają bankowi na jednostronne ustalenie kursu walutowego bez indywidualnych uzgodnień z konsumentem, są niedozwolone, co skutkuje ich bezskutecznością ex lege i nieważnością całej umowy.

Postanowienia umowy kredytu denominowanego lub indeksowanego, które pozwalają bankowi na jednostronne ustalanie kursu waluty, stanowią klauzule abuzywne, a ich wyeliminowanie skutkuje nieważnością całej umowy, jeżeli nie są one zastąpione przepisami prawa dyspozytywnego, które jednak muszą być zgodne z interesem konsumenta.

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spółki, gdy egzekucja przeciwko jej majątkowi jest bezskuteczna. Wykazanie bezskuteczności egzekucji nie wymaga skierowania egzekucji do całego majątku spółki, jeśli brak możliwości uzyskania zaspokojenia z pozostałych składników majątku jest oczywisty z okoliczności sprawy. Ciężar dowodu, że egzekucja mogłaby

W przypadku umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej zawartej z konsumentem, klauzule waloryzacyjne, które nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny i rażąco naruszają interesy konsumenta, są abuzywne i mogą prowadzić do nieważności tej umowy, jeśli nie istnieje możliwość jej dalszego utrzymania bez tych klauzul.

Postanowienia umowne odwołujące się do jednostronnego ustalania kursu walutowego, na podstawie którego przeliczane są zobowiązania stron, mogą być uznane za niedozwolone, jeśli nie były indywidualnie uzgodnione z konsumentem i kształtują prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając interesy konsumenta. W takim przypadku kredyt denominowany w obcej walucie może zostać

Umowa kredytowa denominowana we frankach szwajcarskich (CHF) jest nieważna, jeśli zawiera klauzule abuzywne i brak jest zgodnych oświadczeń woli stron co do istotnych warunków umowy, a usunięcie klauzul abuzywnych powoduje, iż umowa nie może zostać utrzymana w mocy.