Umowa kredytu hipotecznego, nawet jeśli przewiduje wypłatę środków w transzach i kontrolę postępu prac budowlanych, może zostać uznana za skutecznie zawartą, jeśli strony zgodnie postanowiły o jednorazowej wypłacie kwoty kredytu, co wynika z okoliczności zawarcia umowy oraz celu kredytu.

Powód może domagać się ustalenia nieważności umowy, nawet gdy przysługuje mu dalej idące roszczenie o świadczenie, jeżeli z danego stosunku prawnego wynikają inne skutki, których dochodzenie w drodze roszczenia o zapłatę nie jest możliwe lub aktualne. Wyeliminowanie niedozwolonego postanowienia umowy, którego usunięcie zmienia charakter umowy, skutkuje jej nieważnością, chyba że konsument wyraźnie

Postanowienia umowy kredytu, które pozostawiają swobodę bankowi w ustalaniu kursu waluty, są abuzywne i sprzeczne z dobrymi obyczajami, prowadząc do rażącego naruszenia interesów konsumenta. Eliminacja takiego postanowienia skutkuje nieważnością umowy, jeśli po jego wyłączeniu umowa nie jest możliwa do utrzymania w mocy. Konsument nie ponosi negatywnych konsekwencji wynikających z abuzywnych postanowień