Postanowienia kredytu denominowanego do waluty obcej, które odsyłają do kursów ustalanych jednostronnie przez bank oraz obciążają konsumenta nieograniczonym ryzykiem walutowym bez udzielenia mu rzetelnej informacji o jego istocie i skali, są abuzywne. Jeżeli po ich wyeliminowaniu nie można zachować zgodnego z wolą stron mechanizmu wypłaty i spłaty kredytu, umowa jest nieważna; nie może zostać utrzymana

Wymagalność roszczenia konsumenta o zwrot nienależnych świadczeń spełnionych na podstawie umowy kredytu nieważnej wskutek abuzywności jej postanowień następuje zgodnie z art. 455 k.c. po doręczeniu bankowi skonkretyzowanego wezwania do zapłaty i upływie odpowiedniego terminu do spełnienia świadczenia. Nie może być ona uzależniona od złożenia przez konsumenta przed sądem odrębnego oświadczenia o odmowie

Wniosek restytucyjny z art. 338 § 1 k.p.c. nie podlega uwzględnieniu wyłącznie dlatego, że uchylono orzeczenie stanowiące podstawę egzekucji i umorzono postępowanie po cofnięciu pozwu. Jeżeli wyegzekwowane świadczenie odpowiadało rzeczywiście istniejącemu zobowiązaniu materialnoprawnemu, jego spełnienie nie jest nienależne, a późniejsze zrzeczenie się przez powoda już zaspokojonego roszczenia nie wywołuje