Klauzule przeliczeniowe w umowie kredytu waloryzowanego kursem waluty obcej określają główne świadczenia stron i stanowią niedozwolone postanowienia umowne, jeśli nie zostały sformułowane w sposób jasny i zrozumiały oraz pozwalają bankowi na swobodne kształtowanie kursu. Nie ma podstaw do rozróżniania klauzul ryzyka walutowego od klauzul spreadowych przy ocenie abuzywności. Po wyeliminowaniu abuzywnych

Skarga kasacyjna, która nie zachowuje wymaganej zbieżności między zakresem zaskarżenia a wnioskiem, podlega odrzuceniu z powodu nieusuwalnych wad konstrukcyjnych.

Ocena czy postanowienie umowne stanowi niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. dokonywana jest według stanu z chwili zawarcia umowy przez pryzmat treści stosunku prawnego, a nie sposobu faktycznego wykonywania umowy przez przedsiębiorcę. Przesłankę rażącego naruszenia interesów konsumenta należy badać w oparciu o to, jak wzorzec umowy kształtuje prawa i obowiązki konsumenta

Zatwierdzona przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki taryfa na energię zmieniająca ceny w trakcie trwania umowy wynikającej z prawa zamówień publicznych jest wiążąca dla zamawiającego niezależnie od postanowień umownych dotyczących zmiany ceny.

Klauzule przeliczające kredyt indeksowany do waluty obcej, umożliwiające bankowi jednostronne ustalanie kursu waluty, są klauzulami abuzywnymi w rozumieniu art. 3851 § 1 k.c., prowadzącymi do nieważności umowy kredytu, gdyż niemożliwe jest utrzymanie jej w mocy po eliminacji tych postanowień.