Naruszenie dóbr osobistych osoby prawnej może wystąpić bez bezpośredniego wskazania jej w krytycznej wypowiedzi, o ile wypowiedź prowadzi do jej identyfikacji, a pojęcie przedsiębiorcy w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji obejmuje szeroki zakres podmiotów uczestniczących w działalności gospodarczej.

Właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, przysługuje odszkodowanie, niezależnie od konkretnych ograniczeń nałożonych na właściciela, ale nie przysługuje odszkodowanie za nieponiesione koszty zapewnienia ochrony akustycznej, chyba że istnieje prawny obowiązek dokonania takich działań.

Klauzule umowy kredytu, które pozwalają bankowi na jednostronne ustalanie kursów walut i nie są jednoznacznie sformułowane, mogą być uznane za sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumenta, co skutkuje ich abuzywnością i nieważnością całej umowy kredytowej, zwłaszcza gdy towarzyszy im brak odpowiednich wyjaśnień dotyczących ryzyka związanego z kredytem indeksowanym do kursu

Sąd jest związany kolejnością żądań określoną przez powoda także wtedy, gdy powód żąda zwrotu nienależnego świadczenia obejmującego część nadpłaconych rat z powodu bezskuteczności niedozwolonych postanowień umowy kredytu, a ewentualnie zwrotu nienależnego świadczenia spełnionego w wykonaniu nieważnej umowy kredytu.

Naruszenie regulaminu wewnętrznego spółki, dotyczące procedury podejmowania uchwał przez organy nadzorcze, które nie jest sprzeczne z ustawą ani statutem spółki, nie prowadzi do nieważności uchwały czy związanej z nią czynności prawnej.

Umowa zawarta przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z podmiotem, którego wspólnikiem jest członek jej zarządu, bez wymaganej reprezentacji przez radę nadzorczą lub pełnomocnika zgromadzenia wspólników, jest nieważna ex tunc na podstawie art. 210 § 1 k.s.h. Z takiej umowy nie mogą wynikać roszczenia odszkodowawcze z tytułu jej niewykonania, lecz jedynie roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia

Wpisanie budynku do rejestru zabytków nie uzasadnia obniżenia opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej, chyba że ograniczenia wynikające z ochrony zabytków dotyczą również gruntu objętego użytkowaniem wieczystym.