Stosowania nadzoru prewencyjnego na podstawie art. 14 ust. 2 u.p.o.z.p. nie może także uzasadniać per se okoliczność, iż stan zdrowia osoby, której dotyczy wniosek, jest tego rodzaju, że pożądana jest w ogólności stała kontrola jej sposobu zachowania i procesu leczenia, ponieważ zakres zastosowania tego środka jest ściśle ograniczony do sytuacji wyznaczonych w art. 1 u.p.o.z.p., determinujących zakres

1. Artykuł 65 § 2 k.c. nakazuje dokonywać wykładni umów z poszanowaniem zgodnego zamiaru stron i celu zawartej umowy, nawet jeżeli nie został w pełni wyrażony w jej dosłownym brzmieniu. Nie znaczy to jednak, by zapisy umowne były pozbawione znaczenia, ani też, że nieistotne są okoliczności w jakich umowa zostaje zawarta oraz cel, jakiemu ma służyć. Wykładnia umowy powinna prowadzić od ustalenia jej

Sąd Najwyższy dopuścił ustanowienie służebności przesyłu na podstawie umowy zawartej przez spółdzielnię mieszkaniową, sprawującą zarząd powierzony nieruchomością wspólną, z przedsiębiorstwem energetycznym. Czynność tę uznał za przekraczającą zakres zwykłego zarządu. Przedstawioną argumentację odnieść należy także do jednostronnej czynności prawnej spółdzielni, wykonanej w ramach zarządu powierzonego

Z mocy ustawy spółdzielnia mieszkaniowa wykonuje zarząd nieruchomością wspólną w ten sam sposób, jak zarząd nieruchomościami stanowiącymi jej własność. Kompetencje spółdzielni obejmują zatem zarówno czynności zwykłego zarządu nieruchomością wspólną, jak i przekraczające ten zakres. Podział ten ma charakter dychotomiczny i rozłączny, a rozporządzenie wspólnym prawem, w postaci ustanowienia lub zniesienia

Odmowa przyjęcia podwyżki opłat za najem mieszkania w Towarzystwie Budownictwa Społecznego powoduje rozwiązanie umowy po upływie terminu wypowiedzenia.

Przepis art. 49 § 1 k.c. nie ma zastosowania do instalacji wewnętrznych odbiorców końcowych. Instalacje te są częściami składowymi nieruchomości gruntowych lub budynkowych, z którymi są trwale połączone.

Przez oczywistą zasadność skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) należy natomiast rozumieć sytuację, w której skarga jest uzasadniona w sposób ewidentny, wskazując na rażące i poważne uchybienia zaskarżonego orzeczenia, które są możliwe do stwierdzenia bez konieczności prowadzenia bardziej złożonych rozumowań. Jedynie w takim wypadku możliwa jest kontrola prawomocnego orzeczenia sądu drugiej

Nie można wykluczyć przypadków, w których inne okoliczności sprawy niż zestawienie stanu majątkowego sprawcy i poszkodowanego przesądzą o tym, że zasady współżycia społecznego wymagać będą przerzucenia konsekwencji szkody na sprawcę zdarzenia, mimo braku jego winy.