W sytuacji, gdy dokumentacja celna zawiera nieprawdziwe dane co do pochodzenia towarów, organ administracyjny ma prawo do weryfikacji zgłoszenia celnego oraz ustalenia prawidłowej wysokości należności celno-podatkowej, a sąd administracyjny oddala skargę kasacyjną w braku wykazania istotnego wpływu zarzutów na rozstrzygnięcie.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, wykazując iż zmiana stanu prawnego czyni wcześniejszą ocenę prawną wojewódzkiego sądu administracyjnego nieaktualną, jednak zaskarżone orzeczenie pozostaje w zgodzie z obowiązującym prawem.

Skarga kasacyjna spółki na odmowę wypłaty dofinansowania została oddalona, gdyż uznano, że spółka znajduje się w trudnej sytuacji ekonomicznej zgodnie z kryteriami rozporządzenia 651/2014 UE, co uniemożliwia przyznanie pomocy publicznej.

W postępowaniu egzekucyjnym, które rozpoczęło się przed nowelizacją z 30 lipca 2020 r., stosuje się przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w ich wcześniejszym brzmieniu, co uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej, jako że zarzuty nie wykazały wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną spółki M. S. P. H.-A., uznając za prawidłowe rozstrzygnięcie WSA o zgodności z prawem decyzji organu celnego w zakresie weryfikacji zgłoszenia celnego i opodatkowania importowanych towarów.

Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, potwierdził, że brak jest podstaw do odstąpienia od zastosowania dodatkowych obciążeń podatkowych i celnych z uwagi na wykazane fałszerstwa w zgłoszeniu celnym. Podmiot składający zgłoszenie celne ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowość podanych danych.

W przypadku programów wieloletnich, termin przedawnienia wynosi 8 lat od momentu wystąpienia nieprawidłowości, a jego zbiegiem umarza się postępowanie administracyjne dotyczące zwrotu nienależnie pobranych środków finansowych, jeśli decyzja wydana została po jego upływie. Oddalenie skargi kasacyjnej Prezesa ARiMR przez NSA, zgodnie z art. 184 p.p.s.a.

M. S. P. A. B. Sp. z o.o. Sp. k. w T., nie wykazując należycie pochodzenia towarów, nie może uzyskać zerowej stawki cła antydumpingowego. Organy celne poprawnie stosowały procedury zgłoszenia celnego oraz określenia cła, co potwierdza NSA, oddalając skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że weryfikacja zgłoszenia celnego oraz obciążenie skarżącej spółki obowiązkiem uregulowania należności celno-podatkowych nastąpiło zgodnie z prawem, a zarzuty kasacyjne co do błędnej oceny dowodów i wykładni przepisów były nieuzasadnione.

Decyzje organów badanych po wygaśnięciu 8-letniego okresu przedawnienia określonego w rozporządzeniu Rady (WE, EURATOM) nr 2988/95 są nieważne. Skarga kasacyjna Prezesa ARiMR, zawierająca niezasadne zarzuty, podlegała oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku WSA, jako niespełniająca przesłanek kwalifikowanej bezprawności, podlega oddaleniu. Proceduralne działania organu były zgodne z obowiązującymi przepisami kpa.

Skarga kasacyjna M. Sp. z o.o. Sp. k. została prawnie oddalona przez NSA z powodu braku usprawiedliwionych podstaw merytorycznych, a zarzuty o naruszenie przepisów nie zostały wykazane w stopniu umożliwiającym ich rozstrzygnięcie.

Organy celne prawidłowo zweryfikowały i nałożyły właściwe cło antydumpingowe oraz podatek od towarów i usług, uwzględniając zgłoszenia celne o nieprawidłowym pochodzeniu towarów, co NSA w pełni potwierdził, oddalając skargę kasacyjną jako niezasadną.

Skarga kasacyjna dotycząca przywrócenia terminu nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie wykazano, że naruszenia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a przesłanki formalne skargi nie zostały spełnione.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. Sp. k. za bezzasadną, podtrzymując decyzję organu podatkowego oraz wyrok WSA, wskazując na brak wykazania właściwego wpływu potencjalnych naruszeń proceduralnych i błędów wykładni.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną z uwagi na brak wskazania istotnych naruszeń prawa przez sąd I instancji, które mogłyby wpłynąć na zmianę orzeczenia w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego i określenia kwoty należności.