Limit wynagrodzenia określony w art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.f.z.o. powinien być stosowany oddzielnie dla każdego rodzaju zatrudnienia w placówkach oświatowych oraz wychowawczych, a nie łącznie dla każdej osoby fizycznej.

Uchylając się od przygotowania planu nawozowego na wszystkich gruntach w gospodarstwie, wnioskodawca nie spełnił warunków przyznania premii dla młodych rolników, co uzasadniało zwrot pomocy zgodnie z § 24 ust. 6 rozporządzenia wykonawczego. NSA potwierdził prawidłowość decyzji organów w tej kwestii.

Naczelny Sąd Administracyjny, orzekając o zgodności z prawem zaskarżonego wyroku WSA, oddalił skargę kasacyjną Prezesa ARiMR, podkreślając konieczność prawidłowego zastosowania przepisów rozporządzenia UE dotyczących zgłoszenia siły wyższej oraz zasady swobody w ocenie dowodów w kontekście okoliczności faktycznych.

NSA stwierdził, że nieprawidłowa ocena przesłanek umorzenia opłaty adiacenckiej przez WSA i organy administracyjne narusza zasady postępowania administracyjnego i wymaga kompleksowej analizy sytuacji materialno-bytowej skarżącej z uwzględnieniem jej zdrowia oraz możliwości częściowego umorzenia należności.

Skarga kasacyjna T.S. została oddalona z powodu braku usprawiedliwionych podstaw, a decyzja Prezesa NFZ o obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu współpracy pozarolniczej została uznana za prawidłową.

Spółka wykonująca przewóz drogowy odpowiada za zapewnienie prawidłowego stanu technicznego pojazdów, nawet w przypadku przekazania obowiązków związanych z badaniami technicznymi kierowcy. Nie przewiduje się wyłączenia odpowiedzialności na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d., gdy naruszenie wynika z niewłaściwej organizacji pracy.

Status wspólnika spółki jawnej determinuje obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej; posiadanie statusu wspólnika skutkuje ubezpieczeniem do dnia utraty tego statusu.

Przedsiębiorca transportowy ponosi odpowiedzialność za naruszenie przepisów dotyczących eksploatacji tachografu, niezależnie od powierzenia obowiązków osobie trzeciej, co implikuje brak możliwości wyłączenia odpowiedzialności spółki w zakresie ustawy o transporcie drogowym.

W przypadku uchybienia terminowi zawiadomienia starosty o zbyciu pojazdu, spowodowanego przez dezorganizację wynikającą z pandemii COVID-19, spółka musi wykazać brak winy zgodnie z art. 58 § 1 KPA. Organizacyjne trudności wewnętrzne przedsiębiorstwa nie uzasadniają przywrócenia terminu.

Osoba pobierająca stypendium sportowe po ukończeniu 15. roku życia, będąca jednocześnie członkiem rodziny osoby ubezpieczonej, podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu pobierania stypendium, niezależnie od statusu studenta lub członka rodziny.

Skarga kasacyjna P. Sp. z o.o. wobec wyroku WSA w Warszawie oddalona. NSA podtrzymał uznanie, że obowiązek zawiadomienia o nabyciu pojazdu nie został przez skarżącego spełniony zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym.