Termin "mleko modyfikowane" nie odpowiada definicjom i zasadom stosowania nazw handlowych dla produktów spożywczych zgodnie z przepisami unijnymi, w związku z czym niedopuszczalne jest użycie nazwy "mleko" dla produktów niezawierających wyłącznie mleka zgodnego z przyjętymi normami.

Prawo do nazwy przedsiębiorstwa jako dobro osobiste wymaga wykazania konkretnej ingerencji w sferę chronioną, podczas gdy wcześniejsze używanie oznaczenia przez inny podmiot wyłącza możliwość przypisania naruszenia dóbr osobistych tego oznaczenia.

Oznakowanie produktów spożywczych sugerujące wyjątkowość właściwości, jakie produkty te nie mogą posiadać, stanowi wprowadzenie konsumentów w błąd, co uzasadnia nałożenie sankcji administracyjnej za naruszenie jakości handlowej.

Zamieszczenie w uzasadnieniu decyzji administracyjnej ocen działań strony nie stanowi samoistnej podstawy do ingerencji sądu, jeśli pozostają one w bezpośrednim związku z przedmiotem postępowania administracyjnego.

Stosowanie nazwy "mleko modyfikowane" dla produktów zawierających składniki nie pochodzące wyłącznie z mleka oraz oznaczanie ich bez zgodności z definicją prawną powoduje naruszenie regulacji dotyczących jakości handlowej i może wprowadzać konsumentów w błąd co do charakteru produktu. Takie oznakowanie nie uzyskuje statusu zwyczajowej nazwy uzasadniającej jego użycie.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając zasadność cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd podkreślił, że uchybienia proceduralne przy doręczeniu decyzji nie miały istotnego wpływu na treść rozstrzygnięcia i obowiązek przeprowadzenia egzaminu kontrolnego.

W przypadku uchybienia terminu do wniesienia odwołania, brak winy strony musi być uprawdopodobniony przeszkodą nie do przezwyciężenia, a domniemanie skutecznego doręczenia zastępczego nie może być obalone jedynie powołaniem się na zarzuty proceduralne bez stosownego dowodzenia. (art. 58 k.p.a.)

Skarga kasacyjna Ministra Klimatu i Środowiska na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalona z uwagi na brak naruszeń prawa materialnego i procesowego z winy skarżących. Uchybienia w zakwestionowanej decyzji uniemożliwiały jej prawidłową kontrolę sądową.

Działalność wydobywcza prowadzona z naruszeniem granic koncesji stanowi rażące naruszenie jej warunków, co uzasadnia nałożenie dodatkowej opłaty administracyjnej, nawet jeśli przekroczenie warunków nastąpiło z powodów ekonomicznych.

W postępowaniu wznowieniowym decyzja administracyjna wydana na podstawie fałszywych dowodów podlega uchyleniu, a odmowa ponownego wydania jest uzasadniona prawomocnym wyrokiem karnym. Zasada zaufania obywatela do organów nie przeciwdziała działania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a.

Organy administracji publicznej, bez względu na brak regulacji przepisu szczególnego, są zobowiązane do stosowania art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. w przypadkach potencjalnej możliwości zastosowania odstąpienia od kary administracyjnej.

Decyzja organu o zakazie wprowadzenia do obrotu "mleka modyfikowanego" jest zgodna z prawem. Oznaczenie produktu nie spełnia wymogów regulacji unijnych dotyczących nazewnictwa i informacji żywnościowych, naruszając prawa konsumentów.

W postępowaniu koncesyjnym unika się stosowania przepisów o udziale organizacji społecznych, jeżeli koncesja poprzedzona jest decyzją środowiskową z udziałem społeczeństwa, zgodnie z art. 33 p.g.g w brzmieniu przed 13 maja 2021 r.

Wprowadzenie na rynek produktów oznaczonych jako "mleko modyfikowane" narusza prawo wspólnotowe i krajowe, wprowadza konsumentów w błąd, o ile produkty zawierają składniki pochodzące z innych źródeł niż mleko. Zastosowanie takiej nazwy jest niedopuszczalne pod zakresem regulacji dotyczących jakości handlowej i rozporządzenia Unii Europejskiej.

Podobieństwo wizualne i fonetyczne znaku "SÓL" do znaków "Sol" i "SOL BY MELiÃ" uzasadnia odmowę ochrony; ryzyko wprowadzenia w błąd odbiorcy usług z klasy 43 (wynajmowanie sal na zebrania) zachodzi.

Fałszywość dokumentów potwierdzających istotne dla decyzji administracyjnej fakty uzasadnia wznowienie postępowania, uchylenie decyzji ostatecznej oraz odmowę wydania prawa jazdy, gdy fałszerstwo dokumentów zostało wykazane prawomocnym wyrokiem karnym.

Doręczenie decyzji administracyjnej na adres znany organowi, przy zachowaniu procedury doręczeń zastępczych, spełnia wymogi art. 44 k.p.a., jeśli strona nie poinformowała o zmianie adresu. Nieuprawdopodobnienie braku winy w przekroczeniu terminu uniemożliwia przywrócenie terminu w rozumieniu art. 58 k.p.a.

Użycie nazwy "mleko modyfikowane" nie spełnia normatywnych wymagań dotyczących oznaczeń produktów rolnych, prowadząc do wprowadzenia konsumenta w błąd. Organowi przysługuje prawo do zakazu sprzedaży produktów niezgodnych z wymogami jakości handlowej. Skarga kasacyjna została oddalona.